Судья: Дятчина С.В. Дело № 22-976/2011 Докладчик: Фролов Ю.И. г. Липецк 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.; с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.; рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Суровцева Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 мая 2011 г., которым удовлетворено в части ходатайство осуждённого Суровцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и приведены в соответствие с положениями ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» приговоры Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: переквалифицированы действия Суровцева Ю.А. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 15.01.2007 г. со ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); со ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); переквалифицированы действия Суровцева Ю.А. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 06.08.2009 г. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №283-ФЗ от 30.12.2006 г.) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.); в остальной части приговоры оставлены без изменения, ходатайство осуждённого – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе осуждённый Суровцев Ю.А. просит изменить постановление суда и снизить наказание, назначенное по приговору Добринского районного суда от 15.09.2008 г., ссылаясь при этом на положения ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 г. (приводя их содержание). Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленного материала усматривается следующее. По приговору Добринского районного суда Липецкой области от 06.08.2009 г. Суровцев Ю.А. осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с требованиями ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 15.01.2007 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст.158 ч.3 УК РФ было исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое Суровцев Ю.А. отбывает по данному приговору). Суд, исходя из требований ст. 10 ч.1 УК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Суровцева Ю.А. по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 15.01.2007 г. на ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 06.08.2009 г. на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), который улучшает положение осуждённого. Однако, при этом, как видно из резолютивной части обжалуемого постановления, суд не назначил наказание ни за каждое из указанных выше преступлений отдельно, ни по совокупности преступлений, ни по совокупности приговоров. Указания суда в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о том, что «суд не снижает назначенные осуждённому приговорами Добринского районного суда Липецкой области от 15.01.2007 г. и от 06.08.2009 г. наказания», и что эти наказания «не противоречат требованиям ст. 308 УПК РФ). Таким образом, судом были нарушены требования ст.ст. 69, 70 УК РФ. Поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; дать оценку юридически значимым обстоятельствам; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 мая 2011 г. в отношении осуждённого Суровцева <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Секретарь: