Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22-1072/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего), Фролова Ю.И., Клепиковой М.В.;

с участием: прокурора Федянина В.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Савчука А.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2011 г., которым ходатайство Савчука <данные изъяты> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично и отказано в пересмотре приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 г.

Постановлено: считать Савчука Анатолия Анатольевича судимым приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 16.08.2004 г. по ст.166 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ №26) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

считать Савчука Анатолия Анатольевича осуждённым приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.06.2010 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. ФЗ №26) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Савчук А.А. просит отменить постановление суда и пересмотреть вопрос о применении нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении его приговора и наказания ввиду следующего. 2 месяца недостаточно для такого закона, которым вообще исключается нижний предел санкции статей, а это новшество в Российской юриспруденции применено впервые, поэтому игнорирование его правоприменимости в большей степени неминуемо будет обжаловаться непосредственно в Конституционный Суд РФ. При удовлетворении его ходатайства и снижении меры наказания по постановленным в отношении него приговорам суд неправильно распорядился своими полномочиями при сложении и вычитании, поскольку, снизив общее наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.06.2010 г. на 2 месяца, ухудшил положение осуждённого. Поскольку по ст. 316 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 19.03.2003 г., Определения Конституционного Суда РФ №896-О-О от 23.06.2009 г. со ссылками на Страсбургский суд и ст. 14 Европейской Конвенции по правам человека и основным свободам.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление подлежащим отмене связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 16.08.2004 г. Буравлев А.А. (с 14.05.2009 г. в связи с регистрацией брака с Савчук В.А. поменял фамилию на «Савчук») осуждён по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 19.06.2008 г. он освобождён условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 28 дней.

По приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 г. Буравлев (Савчук) А.А. осуждён по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 16.08.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 23.12.2009 г. он освобождён условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 28 дней.

По приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.06.2010 г. Савчук А.А. осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкции ст.ст. 161 ч.2, 166 ч.4 УК РФ внесены изменения - исключены нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд, исходя из требований ст. 70 УК РФ по последнему приговору.

В постановлении суд также правильно указал, что изменения в ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначил по совокупности приговоров, в том числе - и приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.09.2008 г.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство. В ходе его суду необходимо учесть изложенное; устранить отмеченные недостатки; дать оценку всем имеющим существенное значение при разрешении ходатайства обстоятельствам и изложенным в жалобе доводам осуждённого; постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2011 г. в отношении осуждённого Савчука <данные изъяты> отменить, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого; материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: