Судья: Панфилова А.В. Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22 -1090/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л. и Клепиковой М.В., с участием прокурора Федянина В.А., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Данковского района Липецкой области на постановление Данковского городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Платнова ФИО11 по ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ возращено Данковскому межрайонному прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Федянина В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Чернышова А.П. просит постановление суда г.Липецка да отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что согласно обвинительному заключению Платнов В.А. в период времени с 20 часов 00 минут 10 июля 2010 года до 01 часа 00 минут 11 июля 2010 года, находясь в с. <адрес> области на мосту через р. <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12., держа в правой руке неустановленный следствием предмет, по форме похожий на пистолет, нанес один удар в левую височную область головы ФИО13 Из смысла обвинения следует, что удар был нанесен именно неустановленным следствием предметом, по форме похожим на пистолет, какие- либо другие действия и предметы, которыми могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему, в обвинении не указаны и не описаны. Кроме этого нанесение удара именно предметом, похожим на пистолет подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным. Суд исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся нарушения уголовно - процессуального законодательства исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании обвинительного заключения и эти нарушения не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу. Суд, правомерно возвратил уголовное дело по обвинению Платнова В.А. Данковскому межрайонному прокурору в связи с существенным нарушением норм УПК РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако, следователем в ходе досудебного производства по делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании. Так, в обвинительном заключении указано, что Платнов В.А., держа в правой руке неустановленный следствием предмет, по форме похожий на пистолет, нанёс один удар в левую височную область головы ФИО6 Вместе с тем в обвинении не указано, чем именно: рукой, ногой, неустановленным следствием предметом, похожим на пистолет, либо чем-то иным был нанесён удар, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П, в котором указано, что суд в праве вернуть дело прокурору, если в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, не устранимые в судебном производстве, которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора и не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, суд правомерно установил, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального законодательства, которые нельзя устранить в судебном заседании. Данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Существенных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Данковского городского суда Липецкой области от 23 мая 2011 года в отношении Платнова ФИО14 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Данковского района Липецкой области Чернышовой А.П. - оставить без удовлетворения. Председательствующий И.И. Мартынов Судьи: И.Л. Ключникова М.В. Клепикова