Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-1100/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынова И.И.,

судей Клепиковой М.В., Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Савина В.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Савина В.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Постановлено считать Савина В.В. судимым:

- по приговору Бутырского суда г. Москвы от 03.09.1997 г. (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) по ст.ст. 30, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а.в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Кузьминского м\м суда г.Москвы от 16.06.1999 года по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 9 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Бутырского межмуниципального суда г. Москвы от 03.09.1997г. в виде 1 года лишения свободы, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев без штрафа;

- по приговору Рузского районного суда Московской области от 17 сентября 2009 г. (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.06.1999 г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Федянина АВ., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Савин В.В. просит постановление суда отменить, привести приговор Рузского районного суда от 17.09.2009 года в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, исключив из приговора указание на отмену условно-досрочного освобождения и присоединения неотбытого срока в виде 1 года 7 месяцев, и заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания-ограничением свободы. Ссылается на то, что суд не в полном объеме применил положения ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и не учел требования ст.10 УК РФ, ФЗ РФ № 126 от 20.04.2006 года и Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года. Не было взято во внимание судом то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, иска не имеет, положительно характеризуется, имеет серьезные заболевания, а также то, что ему было частично присоединено условное наказание. Считает снижение наказания по приговору Рузского районного суда на 2 месяца необоснованным.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что согласно приговору Рузского районного суда Московской области от 17 сентября 2009г. Савин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.06.1999г. к наказанию по данному приговору, окончательно Савину В.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Кузьминского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы от 16.06.1999 года следует, что Савин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 162 ч. 3 п. «в» в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б, г, д» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Бутырского межмуниципального суда г.Москвы от 03.09.1997 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно Савину В.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. От отбывания наказания по данному приговору Савин В.В. был освобожден условно-досрочно 22.12.2008 года на неотбытой срок наказания 1 год 7 месяцев 4 дня.

Согласно приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 03.09.1997г. Савин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 11 мая 2004 года, были пересмотрены приговоры Бутырского районного суда г. Москвы от 03.09.1997г. и Кузьминского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы от 16.06.1999 года, из п.п. «а,б,в.г» ч.2 ст.161 УК РФ исключены квалифицирующий признак «б», исключен дополнительный вид наказания «конфискация имущества», и изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

При этом имеющиеся в материалах дела копии приговора Бутырского районного суда г. Москвы и постановления Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 11 мая 2004 года надлежащим образом не заверены, почти не читаемы.

Кроме этого согласно приговору Кузьминского межмуниципального суда ЮВАО г. Москвы Савин В.В. осужден по п.п. «а.б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд в обжалуемом постановлении во вводной и резолютивной частях указывает на осуждение Савина по приговору Бутырского районного суда г. Москвы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд в обжалуемом постановлении обоснованно указал, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкции ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ изменения не вносились.

В тоже время в резолютивной части постановления суд указал ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, а редакцию ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ не указал.

Помимо этого суд в постановлении о назначении судебного заседания пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется. В то время как согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, а суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2011 года в отношении Савина В.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Савина В.В.

Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

И.Л. Ключникова

Копия верна:

Докладчик-судья: М.В. Клепикова