Судья: Белякова И.В. Дело № 22-1098/2011г. Докладчик: Клепикова М.В. г. Липецк 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И., судей Клепиковой М.В., Ключниковой И.Л., с участием прокурора Федянина В.А., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Дубинина С.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено считать Дубинина С.П. осуждённым приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.01.2008 года по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении ходатайства Дубинина С.П. о снижении срока наказания, изменении вида наказания – отказано. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Дубинин С.П. просит постановление суда отменить, снизить срок назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Ссылается на то, что суд, применяя правила нового ФЗ и учитывая внесённые в ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 и ст.161 ч.1 УК РФ. Считает, что отказ суда в снижении срока назначенного ему наказания противоречит принципам нового закона, который улучшает его положение, и предписаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 года № 4-П. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Из представленных материалов усматривается следующее. Согласно приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 января 2008 года, Дубинин С.П. признан судом виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дубинину С.П. окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Дубинин С.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. 20 апреля 2011 года суд вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.4 ст. 166 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осуждённому Дубинину С.П. по приговору суда. Суд первой инстанции обоснованно постановил считать Дубинина С.П. осуждённым приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 января 2008 по ч.2 ст.10 УК РФ подлежало смягчению и назначенное осуждённому Дубинину С.П. за данное преступление наказание, что не было сделано судом. Кроме того, в санкции ч.1 ст.161 и ч.2 ст.158 УК РФ, вместе с тем редакцию статей, в которые были внесены изменения, к осуждённому не применил. Также, судом нарушены требования ч.2 ст.399 УПК РФ, согласно которой лица, учреждения и органы, участвующие при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Из материалов дела следует, что осуждённый Дубинин С.П. был извещён о дате, времени и месте судебного заседания менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, а именно 06 апреля 2011 года судом было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 20 апреля 2011 года, копия данного постановления, согласно расписке, получена осуждённым Дубининым С.П. 08 апреля 2011 года, однако, судебное заседание состоялось 20 апреля 2011 года. Помимо этого суд в постановлении о назначении судебного заседания пришел к выводу о том, что непосредственное участие заявителя в судебном заседании не требуется. В то время как согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании, а суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом. Ходатайство осуждённого об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осуждённым извещения о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осуждённого, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года в отношении Дубинина С.П. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Дубинина С.П.. Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов Судьи: (подписи) М.В. Клепикова И.Л. Ключникова Копия верна: Докладчик-судья: М.В. Клепикова