Докладчик: Беседин А.В. г. Липецк 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Беседина А.В., судей: Фролова Ю.И. и Ключниковой И.Л., при секретаре: Измалковой Т.С., с участием прокурора Федосеевой А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Филаева Дмитрия Ивановича на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года, которым Филаеву Дмитрию Ивановичу, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Беседина А.В., выслушав мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 29 декабря 2009 года Филаев Д.И. с учетом постановления Октябрьского районного суда города Липецка от 30 марта 2010 года был осужден по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Филаев Д.И. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. В удовлетворении ходатайства Филаеву Д.И. было отказано, о чем 14 апреля 2011 года вынесено соответствующее постановление. В кассационной жалобе Филаев Д.И. просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 29 декабря 2009 года и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд при принятии решения необоснованно сослался на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку законодателем не предусмотрена возможность отказа в пересмотре приговора по указанному основанию. Кроме того выражает несогласие со ссылкой суда на то, что в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку Федеральным законом РФ ФЗ №26 от 7 марта 2011 года в санкцию ст.10 ч.1 УК РФ подлежит пересмотру. Кроме того, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который учитывался судом при назначении ему наказания, основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ не является, поскольку Филаеву Д.И. было назначено наказание выше минимально возможного при рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Филаева Д.И. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 380 п.2, 382 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении Филаева Дмитрия Ивановича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Филаева Д.И. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна. Докладчик: Секретарь: