Судья: Кравченко Н.В. дело 22-858-2011 г. Докладчик: Карикова Н.А. г. Липецк 28 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П. судей: Кариковой Н.А. и Крупинина А.В. с участием прокурора: Шварц Н.А. адвоката: Шипулиной Е.С. при секретаре: Волобуеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Седова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 октября 2008 г., которым Седов С.А., осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы в ИК строгого режима. Мера пресечения Седову С.А. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчисляется с 15.10.2008 г., засчитано в отбытый срок время задержания с 19 по 20.03.2008 г. Взысканы с Седова С.А. в доход государства процессуальные издержки (сумму, выплаченную адвокату из федерального бюджета) в сумме 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 63 копейки. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., адвоката Шипулину Е.С., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Шварц Н.А., просившую переквалифицировать действия Седова на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. и снизить наказание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Седов С.А., не оспаривая вину, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Он признал вину, раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и престарелую мать, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Просит о снижении наказания и об изменении режима. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П. указывает, что Седов заслуживает более суровое наказание. Полагает, что убийство совершено с особой жестокостью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. Приговором суда Седов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего : с 22 часов 40 минут 16.03.2008 г. до 3 часов 17.03.2008 г. в <адрес> в ходе ссоры и драки из личной неприязни он нанёс не менее 36 ударов руками и ногами по голове и телу И., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, от которой И. скончался. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Подсудимый Седов С.А. вину признал частично и показал, что пришёл домой к И., они распили спиртное, затем у них началась драка, в ходе которой он нанес И. удары кулаком в глаз, в челюсть, в нос, в грудь, по подбородку. В общей сложности ударил И. 9-10 раз. И. больше не поднимался, он подумал, что тот потерял сознание, перешагнул через него, наступив ногой на грудь, и ушёл, закрыв за собой дверь. В ходе судебного следствия изменил показания, пояснил, что допускает, что ударил И. 20 раз, впоследствии заявил, что количество ударов не знает, т.к. их не считал. И. убивать не хотел. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть И. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ушибов мягких тканей лица с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатого перелома костей носа, скуловых отростков с двух сторон, разрушения передней стенки гаймаровой пазухи, правой глазницы, тупой травмы шеи, грудной клетки и живота, травматического и геморрагического шока; тупая сочетанная травма тела является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и в данном случае повлекшим смерть, которая наступила между 23 часами 16 марта и 03 часами 17 марта 2008 года. Согласно заключению физико-химической экспертизы волокна типа вискозы темно-серого цвета, обнаруженные на поверхности футболки, брюк, панталонов И. поверхности спинки кресла, фрагменте коврового покрытия с кресла, одеяла, изъятых из квартиры И., однородны волокнам, входящим в состав джинсов Седова; волокна серо-коричневого цвета, обнаруженные на фрагменте коврового покрытия с кресла, одеяла, изъятых из квартиры И., однородны волокнам, входящим в состав джинсов Седова; волокна типа вискозы бледно-желтого цвета, обнаруженные на поверхности футболки и брюк И., одеяла, изъятого из квартиры И., однородны волокнам, входящим в состав вышивки куртки Седова; волокна светло-зеленого цвета, обнаруженные на поверхности куртки, сорочки, джинсов, майки, пары кроссовок Седова однородны хлопковым волокнам, входящим в состав материала футболки И.; волокна светло-зеленого цвета, обнаруженные на поверхности пары кроссовок Седова однородны волокнам, входящим в состав материала футболки И.. Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы на брюках, носках, левой кроссовке Седова найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от И.; на футболке, спортивных брюках И. и куртке Седова найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Седова. Также виновность Седова в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего И., подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей <данные изъяты>, показаниями эксперта Б., протоколом осмотра места происшествия, заключением медико-криминалистической экспертизы и другими доказательствами. Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка. Осужденный Седов не оспаривает свою вину в кассационной жалобе, а поэтому кассационная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован в соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ, в данном случае в части назначенного наказания. При назначении наказания суд учёл характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Наличие престарелой, больной матери не может являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания. Однако судебная коллегия считает, что суд необоснованно не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. Из явки с повинной ( л.д. 179 – 180 том 2 ) видно, что Седов добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. То, что в явке с повинной указано, что события совершены 15.03.2008 г. , а не 17.03.2008 г. , не свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в ней Седовым, не соответствуют действительности. Следовательно, явку с повинной следует признать обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. были внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции отдельных статей, в том числе и в санкцию ст. 10 УК РФ. В связи с этим действия Седова необходимо переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. ) и смягчить назначенное ему судом наказание. Однако оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в силу ст. 58 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « в » УК РФ суд обосновано постановил отбывать Седову наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы. Потерпевшая П.. не подавала в установленном законом порядке кассационную жалобу на приговор суда. О том, что убийство Седов совершил с особой жестокостью, что он заслуживает более строгое наказание, потерпевшая указала лишь в возражениях на кассационную жалобу осужденного, а поэтому эти доводы потерпевшей не могут быть проверены в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 октября 2008 года в отношении Седова С.А. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. ) и смягчить наказание до шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: А.П. Торозов Судьи: Н.А. Карикова А.В. Крупинин