Судья: Грабовская С.И.

Докладчик: Беседин А.В. Дело № 22-827/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Беседина А.В.,

судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Шмелевой Л.Е., защитника Букова А.Н.,

при секретаре Водопьяновой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление, а также дополнительное кассационное представление государственного обвинителя Копытиной А.В. на приговор Советского районного суда города Липецка от 28 апреля 2011 года, по которому:

Ядыкина Людмила Дмитриевна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 30.06.2010 г.) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ Ядыкиной Л.Д. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2010 года) в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Ядыкиной Л.Д. признано право на реабилитацию.

По указанному делу осужден Перцев С.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., мнение прокурора Шмелевой Л.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, а также дополнения к нему, и полагавшей необходимым приговор суда в части осуждения Ядыкиной Л.Д. по преступлениям от 27 июля 2010 г., 28 августа 2010 года и оправдания ее по преступлению от 11 августа 2010 года отменить, и направить на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Букова А.Н. в защиту осужденной Ядыкиной Л.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядыкина Л.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (30 июня 2010 г.), незаконном сбыте наркотического средства (27 июля 2010 г.), а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и оправдана по предъявленному обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 11 августа 2010 года.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Копытина А.В., не оспаривая приговор в части квалификации действий Ядыкиной Л.Д. по пре­ступлению от 30.06.2010 г. и назначенного по нему наказания, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в действиях Ядыкиной Л.Д. состава преступления по эпизоду от 11.08.2010 г. и квалификации её действий по преступлениям от 28.08.2010 г. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ и от 27.07.2010 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Указывает при этом, что выводы суда в указанной части противоречат фактическим об­стоятельствам дела, в связи с чем приговор в этой части подлежит отме­не.

Так, по преступлению от 11.08.2010 г. Ядыкина Л.Д. была оправдана в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, поскольку проведение провероч­ной закупки 11.08.2010г. признано судом не соответствующей требованиям ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а все доказательства, полу­ченные в результате данного ОРМ и по его итогам, не могут быть положены в основу приговора.

Государственный обвинитель указывает, что как видно из постановле­ния о проведении ОРМ, оно проводилось в отношении Ядыкиной Л.Д. в целях «защиты граждан и общества от преступных посягательств, установления мест хранения наркотического средства, а также иных лиц, участвующих вместе с Ядыкиной Л.Д. в сбыте семян мака», что не было установлено в результате за­купки 30.06.2010г. После проведения закупки 11.08.2010г. было установлено, где и с чьей помощью Ядыкина Л.Д. приобретает наркотическое средство, в частности, 28.08.2010г. с 60 пакетами наркотического средства задержана Ядыкина Л.Д., а 02.09.2010г. - Перцев СВ. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, добыто достаточ­но доказательств вины Ядыкиной Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Относительно квалификации действий Ядыкиной Л.Д. по эпизоду от 28.08.2010 года как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, государственным обвинителем оспаривается вывод суда о том, что стороной обвинения не представлено бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> пакетиков со смесью семян мака и наркотического средства - мако­вой соломы подсудимая Ядыкина Л.Д. приобрела в целях их дальнейшего сбыта.

Указывает при этом, что судом установлено, что сын подсудимой ЯВЮ употребляет наркотические средства и, по показаниям Ядыкиной Л.Д., она приобрела «мак» для приготовления снадобья и снятия ломок у сына, который в день использовал по 4 пакетика «мака». За приобретенные «семечки» она заплатила 18 тысяч рублей, и ещё осталась должна. Также из показаний Ядыкиной сле­дует, что сама она наркотических средств не употребляет, и исследованными доказательствами её показания в указанной части не опровергнуты. Ядыкина на учете у нарколога не состоит; в соответствии с заключением эксперта № 6490 от 06.10.2010 года у Ядыкиной Л.Д. каких-либо видимых телесных повреждений, в том числе характерных для повреждений, образующихся в результате внутривенных инъекций, не обнаружено. Результат медицинского освидетельствования, зафиксировавший наличие у Ядыкиной в моче кодеина, морфина и фенобарбитала сам по себе об употреблении Ядыкиной наркотиче­ских с средств не свидетельствует и убедительно объяснен ею употреблением показанных ей к применению медицинских препаратов, в частности клофелина и фенозепама.

Государственный обвинитель ссылается также на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиче­скими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веще­ствами», в соответствии с которыми под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных ве­ществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, упла­ту долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например пу­тем введения инъекций. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотроп­ные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление переработка, хранение, перевозка лицом, са­мим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Кроме того, государственный обвинитель выражает несогласие с выводами суда относительно квалификации действий Ядыкиной Л.Д. по эпизоду от 27 июля 2010 года как сбыт наркотического средства, указывая, что передача наркотического средства осуществлялась фактически под наблюдением сотрудников УФСКН, и непосредственно после передачи наркотического средства произошло его изъятие из оборота, в связи с чем действия осужденной надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденная Ядыкина Л.Д. выражает согласие с приговором суда, указывая, что мак она приобретала не с целью сбыта, а с целью хранения для своего сына, употребляющего наркотики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления, а также ее оправдании по эпизоду от 11 августа 2010 года, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоответствии проверочной закупки наркотического средства, проведенной 11 августа 2010 года, требованиям ст. 7 «Об оперативно-розыскной деятельности», и недопустимостью в связи с этим в качестве доказательств по делу данного оперативного мероприятия, а также полученных по его итогам сведений, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, на момент проведения закупки поставленные в постановлении цели (защита граждан их (жизни и здоровья) и общества от преступных посягательств, установления мест хранения наркотических средств, а также других лиц, участвующих с Ядыкиной Л.Д. в сбыте семян мака) были достигнуты и какой-либо новой информации по делу данная закупка не дала.

При этом, доводы кассационного представления о том, что после проведения указанной проверочной закупки было установлено, где и с чьей помощью Ядыкина Л.Д. приобретает наркотическое средство, в частности, 28 августа 2010 года с 60 пакетиками наркотического средствами была задержана Ядыкина Л.Д., а 2 сентября 2010 года – Перцев С.В., являются несостоятельными.

Как следует из справки о результатах оперативно-розыскной деятельности от 26 августа 2010 года, 16 июня 2010 года с целью установления круга преступных связей Ядыкиной Л.Д. у судьи Советского районного суда Пака С.В. получена санкция на проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Именно при проведении указанного мероприятия установлено, что Ядыкина Л.Д. приобретает семена мака в <данные изъяты> у Перцева С.В.

О неполучении какой-либо новой информации по делу свидетельствует также и имеющиеся в материалах уголовного дела акт просмотра и прослушивания от 25 августа 2010 года, объяснения лиц, участвовавших в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Также судебная коллеги соглашается с выводами суда относительно квалификации действий Ядыкиной Л.Д. по эпизоду от 28 августа 2010 года.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Как следует из материалов уголовного дела, стороной обвинения не представлено суду бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> 60 пакетиков со смесью семян мака и наркотического средства - мако­вой соломы подсудимая Ядыкина Л.Д. приобрела в целях их дальнейшего сбыта.

В указанной части в основу приговора суд обоснованно положил показания Ядыкиной Л.Д., данные ею в ходе судебного следствия. Имеющиеся противоречия должным образом были устранены.

Ссылки государственного обвинителя на Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиче­скими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веще­ствами» являются несостоятельными, поскольку установлено, что умысел Ядыкиной Л.Д. был направлен именно на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, на реализацию своих личным намерений использовать наркотик для снятия ломок у сына, который, как видно из материалов дела, тоже находился в автомобиле, на котором она ездила за покупкой наркотика, то есть приобретался и хранился ею фактически для собственных потребностей.

Нельзя согласиться также с изложенной в кассационном представлении позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Ядыкиной Л.Д. по эпизоду от 27 июля 2010 года как неоконченное преступление.

Судом установлено, что 27 июля 2010 года Ядыкина Л.Д. продала САС за 500 рублей семена мака.

После приобретения наркотиче­ского средства, САС был задержан и доставлен в УФСКН, где его досмотрели и изъяли из кармана его одежды прозрачный пакет с семенами мака.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и фактически государственным обвинителем не оспариваются.

Тот факт, что передача наркотического средства осуществлялась фактически под наблюдением сотрудников УФСКН, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», наркотическое средство было изъято из оборота непосредственно после его передачи, не свидетельствует о том, что преступление Ядыкиной Л.Д. не было доведено до конца.

Как следует из п.п. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 " О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотиче­скими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веще­ствами» в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

В данном же случае проверочная закупка не проводилась, а умысел Ядыкиной Л.Д. на сбыт наркотического средства был доведен до конца – она передала САС наркотическое средство и получила за это деньги.

При назначении Ядыкиной Л.Д. меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ей преступления, данные о ее личности, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по мотиву сострадания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст - обоснованно признана судом исключительной, что позволило назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом судом мотивирована невозможность назначения наказания с применением требованийположений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ядыкиной Л.Д. наказание, как за каждое из совершенных ею преступлений, так и по ч. 3 ст. 69 УК РФ судебная коллегия считает справедливым.

Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда горда Липецка от 28 апреля 2011 года в отношении Ядыкиной Людмилы Дмитриевны оставить без изменения, а кассационные представления государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: