Судья: Авдеев В.В. Дело № 22- 1096-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 5 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Левченко А.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5 апреля 2011 года, которым

постановлено считать Левченко А.Е. осужденным приговором Задонского районного суда Липецкой области от 10.02.2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении ходатайства Левченко А.Е. о снижении срока наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Левченко А.Е. просит привести постановленные в отношении него приговоры суда в соответствие с действующим законодательством. В своей жалобе осужденный цитирует постановление Конституционного суда №4-П от 20.04.2006 года, а также ч.ч. 1, 2 ч. 1 ст. 158 УК РФ не может превышать 10 месяцев 10 дней лишения свободы, однако суд назначил по данной статье 1 год лишения свободы, что является чрезмерно суровым. Наказание по приговору от 14.01.2009 года и приговору от 10.02.2009 года подлежит снижению в рамках ФЗ №26 от 07.03.2011 года и ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Левченко А.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Елецкий городской суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 14.01.2009 года Левченко А.Е. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 10.02.2009 года Левченко А.Е. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены изменения в УК РФ, а именно в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста.

В связи с внесенными изменениями суд первой инстанции обоснованно изменил приговор Задонского районного суда Липецкой области от 10.02.2009 года в отношении Левченко А.Е., постановив считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Однако, суд при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора с учетом внесенных ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. изменений, необоснованно не смягчил осужденному Левченко А.Е. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Судебная коллегия, во исполнения принципов справедливости (преамбула Конституции РФ, ст. 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, статья 4 УК РФ) полагает необходимым снизить наказание по указанным статьям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для внесения изменений в редакцию ч. 1 ст. 318 УК РФ не затронули вида наказания, который был назначен осужденному.

Доводы осужденного об исключении из приговора суда от 10.02.2007 года рецидива преступления и назначения альтернативной меры наказания, а также замены вида исправительного учреждения, не являются в настоящее время предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. С несогласием приговора, осужденный может обратиться в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на приговор суда.

Помимо того, все иные доводы осужденного, которые касаются несогласия с приговором, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

Доводы осужденного о необходимости изменения приговоров от 10.02.2009 года и 14.01.2009 года в связи с внесенными изменениями ФЗ №141 от 29.06.2009 года не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку осужденный в своем ходатайстве о пересмотре подобных требований не заявлял, просил пересмотреть приговор лишь в связи с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 5 мая 2011 года в отношении Левченко А.Е. изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Считать Левченко А.Е. осужденным приговором Задонского районного суда Липецкой области от 10.02.2009 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Левченко А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 14.01.2009 года и окончательно Левченко А.Е. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий: А.П.Торозов

Судьи И.В.Ненашева

Н.А.Карикова