Дело № 22-1048/2011 Мировой судья Левобережного судебного участка № 23 г. Липецка Санкина Н.А. Судья апелляционной инстанции Плугина Т.И. Докладчик Беседин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Беседина А.В. судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В., с участие прокурора Шмелевой Л.Е., защитника Шипулиной Е.С., при секретаре Водопьяновой А.И., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арзамасцева Павла Сергеевича на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи Левобережного судебного участка №23 г. Липецка от 29 марта 2011 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Беседина А.В., адвоката Шипулиной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмелевой Л.Е., полагавшей необходимым постановление и приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Левобережного судебного участка № 23 г. Липецка от 29 марта 2011 года Арзамасцев П.С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и за каждое из них судом назначено наказание: -по ст.158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.12.2009 года в отношении имущества МРА) в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 05.12.2009 года в отношении имущества ТЕЮ) в виде 7 месяцев лишения свободы; -по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступления, совершенному 10.12.2009 года в отношении имущества СММ) в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено Арзамасцеву П.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.10.2010 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и окончательно назначено Арзамасцеву П.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения Арзамасцеву П.С. оставлена прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания Арзамасцеву П.С. исчислен с 13 апреля 2010 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Не согласившись с приговором, Арзамасцев П.С. обжаловал его в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, а апелляционную жалобу Арзамасцева П.С. – без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Арзамасцев П.С. просит изменить приговор суда, смягчив наказание. Указывает, что он не согласен с формулировкой суда апелляционной инстанции о том, что доводы его жалобы и ссылки на состояние здоровья, не состоятельны и не подлежат удовлетворению. Он имеет множество хронических заболеваний, которые, по его мнению, являются прямым основанием для снижения наказания, предусмотренным законом. Не оспаривая квалификацию совершенных преступлений и полностью признав вину, считает, что у суда имелись законные основания для частичного сложения приговоров и смягчения окончательного наказания. Кроме этого, просит проверить законность применения к нему особо опасного рецидива, поскольку, по его мнению, судимость от 16.01. 2001 года (освобожден 19.08.2002 года) погашена. Проверив материалы дела в рамках изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Приговором мирового судьи Левобережного судебного участка № 23 г. Липецка Арзамасцев П.С. признан виновным в том, что он 05.12.2009 года примерно в 00 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, деревянным брусом разбил стекло передней правой двери автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находившегося у <адрес> <адрес> из салона данного автомобиля совершил кражу автомобильного телевизора марки «Мистерии МТВ 720» стоимостью 3490 рублей, принадлежавшего МРА, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 05 декабря 2009 года примерно в 03 часа 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, находившегося у <адрес>, совершил кражу двух колес в сборе, состоящих из двух металлических дисков стоимостью 800 рублей каждый и двух резиновых покрышек марки «Ханкок», стоимостью 1920 рублей каждая, принадлежавших ТЕЮ, причинив тем м материальный ущерб на сумму 5440 рублей. Он же, 10 декабря 2009 года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имеющимися при нем ножницами вскрыл механизм замка передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находившегося у <адрес>, и из салона данного автомобиля совершил кражу задней полки, стоимостью 1150 рублей, с двумя акустическими колонками марки «Сони», стоимостью 1400 рублей, принадлежащих СММ, причинив тем самым ему материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей. Вышеуказанные действия Арзамасцева П.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража). Арзамасцев П.С. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ был постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены. Правовая оценка действиям осужденного дана верная. При назначении наказания Арзамасцеву П.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в ЛОПНБ № 1, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного, <данные изъяты> характеристики Арзамасцева по месту отбывания предыдущего наказания и из мест содержания в настоящее время в ФБУ ИЗ-48М УФСИН России по Липецкой области. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признано: признание по всем вступлениям вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступлений, наличие у Арзамасцева заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Арзамасцева рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. Все имеющие значение для назначения наказания Арзамасцева П.С. обстоятельства: отягчающие наказание обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние здоровья, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ. Наказание назначено Арзамасцеву П.С. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд обоснованно назначил наказание Арзамасцеву П.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговором Приозерского городского суда Ленинградской области 26.10.2010 года Арзамасцев П.С. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (четыре преступления) по каждому из преступлений к 2(двум) годам 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по правилам частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием лазания в исправительной колонии особого режима. Судом первой инстанции обоснованно при назначении окончательного наказания Арзамасцеву применена ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначение наказания путем частичного либо полного сложения наказаний является правом суда. При исчислении сроков отбывания наказания, судом обоснованно зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда, то есть с 13 апреля 10 года. Довод кассационной жалобы о том, что судимость Арзамасцева П.С. от 16.01.2001 года погашена, и суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, несостоятелен. Неотбытый срок по приговору от 16.01.2001 года был присоединен к приговору суда от 23.03.2004 года. Суд признал в действиях подсудимого рецидив, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Липецка от 23.03.2004 года за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, Арзамасцев П.С. вновь совершил умышленные преступления. Вывод осужденного о том, что данный рецидив признан судом особо опасным, на материалах дела не основан. Вид исправительного учреждения назначен осужденному Арзамасцеву П.С. в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.10.2010 года, который вступил в законную силу. Судебная коллегия находит назначенное Арзамасцеву П.С. наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Наличие хронических заболеваний, на что ссылается в своей жалобе осужденный, было учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и не является безусловным основанием для снижения срока наказания. Суд апелляционной инстанции тщательно проверил доводы осужденного, материалы дела, и обоснованно, с приведением убедительных мотивов оставил приговор без изменения. Оснований для отмены либо изменения приговора или постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку осужденный в жалобе приводит сведения о своих заболеваниях, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что в случае наличия у Арзамасцева П.С. заболевания, препятствующего отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Левобережного судебного участка № 23 г. Липецка в отношении Арзамасцева Павла Сергеевича от 29.03.2011 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арзамасцева П.С. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна Докладчик: Секретарь: