Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Марковой Ж.В.

при секретаре Потаповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Метина Георгия Александровича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать Метина Г.А. судимым по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

из приговора Чертановского районного суда г. Москвы исключено указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Басманного районного суда от 09.08.2006 г. и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

постановлено Метина Г.А. считать осужденным приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Марковой Ж.В.., полагавшей решение суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Метин Г.А. просит отменить постановление суда, привести приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений, поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 69 ч. 3 УК РФ назначил ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Метин осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2006 г., которым он был осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, окончательно Метину назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. Метину было назначено по правилам ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ с учетом наказания, ранее назначенного ему по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2006 г., суд обоснованно проверял наличие оснований пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ в отношении Метина обоих приговоров.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении Метина приговоров в УК РФ были внесены следующие изменения:

Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкции ст.ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ введено дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, однако данные изменения ухудшают положение осужденного, в связи с чем применению в отношении него не подлежат;

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено назначаемое по этой статье УК РФ наказание, следовательно санкция ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в новой редакции является более мягкой по сравнению с предыдущей, в связи с чем действия Метина Г.А. как по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г., так и по приговору Бассманного районного суда г. Москвы от 09.08.2006 г. в соответствии с требованиями ст. 10 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г.из санкции ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то есть в санкцию данной статьи внесены такие изменения, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшают положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, несмотря на то, что данный вид наказания не назначался осужденному, действия Метина по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ также подлежали переквалификации на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Таким образом, выводы суда о том, что внесенные изменения не улучшают положение осужденного, являются ошибочными. Вместе с тем, поскольку при определении вида и размера назначаемого Метину по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ наказания суд учитывал данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом чего был сделан мотивированный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по данной статье установлено также не было – коллегия считает, что основания снижения наказания Метину по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ отсутствуют.

Коллегия считает возможным внести изменения в постановление суда в этой части.

Поскольку срок неотбытого наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2006 г. с учетом снижения назначенного Метину наказания по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы истек 25.10.2008 г., то есть до совершения Метиным преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ - суд обоснованно исключил из приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. указание об отмене условно-досрочного освобождения Метина и назначении ему в связи с этим наказания по совокупности преступлений с неотбытой частью наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 09.08.2006 г.

Вопреки доводам осужденного, наказание по совокупности преступлений по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. назначено судом путем частичного сложения в соответствии с правилами ст. 69 ч. 3 УК РФ ему должно быть назначено наказание не более 7 лет лишения свободы ( 4 года 8 месяцев + 2 года 4 месяца лишения свободы).

Утверждение осужденного о том, что назначаемое ему по совокупности преступлений наказание не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы, таким образом, не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 3 мая 2011 года в отношении Метина Георгия Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что исключение нижнего предела для наказаний в виде исправительных работ не улучшает положение осужденного, поскольку данный вид наказания ему не назначался;

дополнить резолютивную часть постановления указанием на осуждение Метина Г.А. приговором Чертановского районного суда г. Москвы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Метина Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: