Судья: Тишакова И.А. Докладчик: Крупинин А.В. Дело № 22к-1348/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К., судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П., с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Букова А.Н. при секретаре Потаповой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Андреева К.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2011 года, которым: Андрееву Константину Николаевичу, 18<данные изъяты>, судимому приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.03.2008 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному 18.12.2009 г. по отбытии наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21.08.2011 г. включительно. Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе подозреваемый Андреев К.Н. просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на не связанную с лишением свободы, поскольку свою вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, содействует следствию в раскрытии преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, женат, на момент задержания имел постоянное место работы – работал грузчиком на заводе ОАО «Росинка», скрываться и мешать следствию не собирается, поскольку имеет постоянное место жительства и регистрации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Андреев К.Н. подозревается в совершении кражи имущества потерпевшей А.М.И. с незаконным проникновением в жилище с 01:00 часов по 13:00 часов 21.06.2011 г. в г. Липецке. 21.06.2011 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, возбуждено уголовное дело. 21.06.2011 г. в 17:00 часов по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УК РФ задержан Андреев К.Н. 23.06.2011 г. следователь ОРМ ОМ № 3 СУ при УВД по г. Липецку С.Р.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Андреева К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей. Суд, проверив представленный материал, удовлетворил заявленное ходатайство. Согласно ст. 108 ч. 1 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК РФ. Как усматривается из представленных материалов, Андреев подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость, не работает, постоянного источника доходов не имеет. При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о наличии достаточных оснований полагать, что Андреев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию и возмещение материального ущерба – в полной мере учитывались судом при вынесении решения, вместе с тем данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в судебном заседании установлено наличие у Андреева семьи и постоянного места жительства, суд мотивированно признал необоснованными доводы следователя о том, что подозреваемый может скрыться от следствия. Доводы подозреваемого в этой части не принимаются во внимание. Объективные данные о наличии у Андреева работы в представленном материале отсутствуют, не заявлял об этом ранее ни сам подозреваемый, ни его защитник, не приведены таковые и в кассационной жалобе. Каких-либо нарушений при задержании подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ допущено не было. В обсуждение вопроса о виновности либо невиновности Андреева в совершении преступления суд не входил, однако при этом проверил мотивы и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства позволяют придти к выводу о наличии разумных подозрений о причастности Андреева к совершению преступления, в котором он обвиняется. Таким образом, суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся материалам правильную оценку, учел доводы, которые были приведены подозреваемым и его защитником, и пришел к мотивированному выводу о необходимости избрания Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июня 2011 года в отношении Андреева Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева К.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: