Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1088/2011 г. Докладчик: Торозов А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Марков А.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 мая 2011 года, которым Марков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марков А.С. отбывает наказание по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20.06.2005 года, по которому осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Марков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Марков А.С. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что судом не дано оценки характеру допущенных им нарушений, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Считает, что исследованные судом положительные данные о его личности за время отбывания наказания противоречат выводу суда о его нестабильном поведении. Полагает, что суд не мог ссылаться на проведенные с ним беседы профилактического характера, как на допущенные им взыскания. Утверждает, что проведенное с ним психологическое обследование не является основанием для отказа в УДО, поскольку носит предположительный характер и не предусмотрено действующим законодательством. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания. При принятии решения суд принимал во внимание заключение психологической лаборатории исправительного учреждения о высокой вероятности совершения повторного преступления, а также мнение представителя ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области, участвующего в судебном заседании, о целесообразности условно-досрочного освобождения Марков А.С.. Суд правильно не согласился с мнением представителя ФБУ ИК-4 УФСИН РФ и убедительно мотивировал это решение. Суд обоснованно учел ранее имевшиеся у Марков А.С. взыскания и проведение с ним бесед воспитательного характера за нарушение им установленного порядка отбывания наказания. Отбытие осужденным Марков А.С. 2/3 срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, выполнение точно и добросовестно указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной колонии, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд тщательно исследовал все данные, касающиеся личности осужденного, значимые для дела обстоятельства и подробно изложил свои выводы в постановлении. С учетом изложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Марков А.С.. Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 мая 2011 года в отношении Марков А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Марков А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: