Судья: Хуторной А.М. Дело № 22-1193/2011 Докладчик: Фролов Ю.И. г. Липецк 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.; с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; защитника – адвоката Затонской Ю.В.; при секретаре Даниловой Л.В.; рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Окулова А.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2011 г., по которому ОКУЛОВ Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <данные изъяты>, русский, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный в пос. <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>; судимый Грязинским городским судом Липецкой области 13.06.2002 г. (с учётом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.05.2004 г.) по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобождённый 18.03.2010 г. по отбытии наказания; осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа. Мера пресечения Окулову А.А. оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 23.05.2011 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Окулова А.А. под стражей с 22 по 24 декабря 2010 г. включительно. Возложены на осуждённого Окулова А.А. при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; не менять постоянного места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; в течение отбытия наказания не выезжать за пределы Липецкой области; не уходить из жилища в период времени с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Взыскано с Окулова А.А. в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба 4800 руб.; в возмещение морального вреда 25000 руб. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1491 руб. 90 коп. приняты на счёт государства. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Окулов А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в период с 15 час. до 15 час. 44 мин. 13 декабря 2010 г. в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Окулов А.А. просит не лишать его свободы, раскаивается в содеянном и указывает следующее. После освобождения из мест лишения свободы он решил, что никогда больше не нарушит закон и будет жить как все люди. Он познакомился с девушкой, работал (не официально из-за судимости). Но в один момент он поругался со своей девушкой и пошел в кафе, чтобы напиться, где всё и случилось. Вместе с потерпевшим они выпивали, затем пьяные поругались, и в конце он совершил преступление. Отрезвев, он понял, что совершил непоправимую ошибку, сам пошёл в полицию и написал явку с повинной. Девушка ему сказала, что если его посадят, то он может про неё забыть. В возражении на кассационную жалобу гособвинитель Копытина А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Подсудимый Окулов А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. При назначении судом наказания Окулову А.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учетах в ГУЗ ЛОНД и ГУЗ ЛОПНД не состоит), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины осуждённым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного. При назначении наказания суд учёл также состояние здоровья осуждённого. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Окулов А.А. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы и отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе – с применением положений ст.ст. 64, 73 либо 68 ч.3 УК РФ. Эти выводы суда надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Вид наказания, его размер и вид ИУ назначен с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе. Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Советского районного суда г. Липецка от 02.06.2011 г. в отношении осуждённого Окулова Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: