Судья: Атаманова О.Г. Дело №22-941-2011 г. Докладчик: Карикова Н.А. г. Липецк 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего: Торозова А.П. судей : Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В. прокурора: Шварц Н.А. при секретаре: Волобуеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденной Кабановой О.Н. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 31 марта 2011 года, которым ходатайство осужденной Кабановой О.Н. об отсрочке исполнения приговора передано для рассмотрения в Кромский районный суд Орловской области по подсудности. Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., выслушав по видеоконференц-связи осужденную Кабанову О.Н., поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденная Кабанова О.Н. указывает, что постановление суда является незаконным, нарушает её права. Ссылка суда на ч. 1 и ст. 397 УПК РФ она имеет право подавать ходатайство об отсрочке отбывания наказания в суд по месту своего жительства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным. Из материалов дела видно, что осуждённая Кабанова, в настоящее время отбывающая наказание в ФБУ № УФСИН России по Орловской области, обратилась в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 2 июля 2008 г. в виде лишения свободы при наличии у нее малолетних детей. Суд обоснованно постановил направить ходатайство осуждённой Кабановой по подсудности в Кромской районный суд Орловской области, ссылаясь при этом на ст. 398 УПК РФ (в том числе и вопрос об отсрочке исполнения приговора об осуждении лица к лишению свободы при наличии у осуждённой малолетних детей до достижения младшим ребёнком возраста четырнадцати лет), разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора. Поскольку юрисдикция Елецкого районного суда Липецкой области, постановившего приговор в отношении Кабановой, не распространятся на место, где в отношении осужденной Кабановой исполняется наказание в виде лишения свободы (<адрес>), то суд обоснованно направил ходатайство осужденной для рассмотрения по подсудности в суд того же уровня – Кромский районный суд Орловской области. Довод осуждённой Кабановой о том, что в соответствии с ст. 398 УПК РФ. Таким образом, вопросы об отсрочке исполнения приговора об осуждении Кабановой к лишению свободы не относятся к вопросам, разрешаемым по месту жительства осужденной. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется. С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 31 марта 2011 года в отношении Кабановой О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кабановой О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: А.П. Торозов Судьи: Н.А. Карикова М.В. Клепикова