Судья: Атаманова О.Г. дело № 22-1135/2011 год Докладчик: Ключникова И.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Затонской Ю.В. при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2011 года, которым Волков Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, русский, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судим 13.04.2006 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по постановлению федерального судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.10.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней, осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Волкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Волкову А.А. исчислен с 18.05.2011 года. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Щукина Т.Д. просит приговор изменить, исключить дополнительную меру наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб., ссылаясь на то, что суд при назначении наказания нарушил требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, не мотивировав применение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Волков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Волков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Содеянному Волковым А.А. дана правильная юридическая оценка. Основное наказание Волкову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, причиненный ущерб возместил частично признал вину и раскаялся в содеянном). Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено наличие явки с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан опасный рецидив преступлений. Назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и не оспаривается сторонами. Вместе с тем, из приговора усматривается. что при назначении наказания Волкову А.А. суд нарушил требования ст. 307 п. 4 УПК РФ, в соответствии с которой мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания должны содержаться в описательно -мотивировочной части обвинительного приговора. Назначая наказание Волкову А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и окончательное наказание по ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 5000 рублей в исправительной колонии строгого режима, суд не мотивировал в описательно - мотивировочной части применение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, что является нарушением уголовно - процессуального закона и влечет изменение приговора в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2011 года в отношении Волкова Александра Александровича изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Щукиной Т.Д. В остальной части приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 18 мая 2011 года оставить без изменения. Председательствующий (подпись) И.И. Мартынов Судьи (подписи) И.Л. Ключникова Ю.И. Фролов Копия верна. Докладчик: Секретарь: