Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-1216/2011 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

Прокурора Гончаровой Н.И.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Зайцева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 26.05.2009 года Зайцев С.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УУК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на те обстоятельства, что он отбыл установленный законом срок, после истечения которого возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вину осознал полностью, в содеянном раскаивается. Иска не имеет. Имеет поощрения, учится в ПТУ №101, вопрос трудового и бытового устройства решен.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области 11 мая 2011 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев С.В. просит постановление отменить, пересмотреть его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что в ФБУ ИК-3 работал, не имел выдворений в изолятор. Имеет поощрения. Рапорты о нарушениях появились в личном деле лишь после того, как он обратился в суд с данным ходатайством. О существовании данных рапортов он не знал.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что согласно справке о поощрениях осужденный Зайцев С.В. имел 3 поощрения по итогам квартала: 12.05.2010 года, 30.07.2010 года, 02.11.2010 года.

Согласно справки о взысканиях осужденный Зайцев С.В имеет 1 взыскание в виде выговора от 10.11.2009 года.

Из характеристики, предоставленной администрацией колонии на осужденного, следует, что Зайцев С.В. участия в общественной жизни и благоустройстве учреждения и отряда принимает по принуждению, чтобы избежать дисциплинарного наказания. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к употреблению наркотических и спиртосодержащих веществ.

Как следует из справки главного бухгалтера ФБУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в отношении осужденного Зайцева С.В. исполнительных листов не имеется.

Кроме того, из материалов личного дела, изученных судом первой инстанции, следует, что осужденным были допущены 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по которым дисциплинарные взыскания наложены не были, но проводились профилактические беседы.

Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Зайцев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Довод осужденного о том, что в ФБУ ИК-3 он работал, не имел выдворений в изолятор, имеет поощрения, рапорта появились в личном деле лишь после того, как он обратился в суд с данным ходатайством, о существовании данных рапортов он не знал - не является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку из представленного материала следует, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного учитывал все обстоятельства дела, в том числе и имеющиеся поощрения, а также дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела рапортам о нарушениях осужденным режима отбывания наказания.

Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 11 мая 2011 года в отношении Зайцева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зайцева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.П.Торозов

Судьи (подпись) И.В.Ненашева

(подпись) М.В.Клепикова

Копия верна: Докладчик И.В.Ненашева