Судья: Хуторной А.М. дело 22-1244-2011 г.

Докладчик: Мартынов И.И.

г. Липецк 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И. судей: Ключниковой И.Л.,Фролова Ю.И. с участием прокурора: Боковой Е.В., адвоката : БАмбурова С.А. при секретаре: Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Макаренкова А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 8 июня 2011 г., которым

Макаренков Александр Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Липецка, русский, граждани­н РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, работающий разнорабочим в ОАО «<данные изъяты> зарегистрированный в г.<адрес>, <адрес>, судимый:

1)            08.08.2005 года Советским районным судом г.Липецка по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы;

2)     22.09.2005 года Правобережным районным г.Липецка по 1 ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Липецка от 08.08.2005 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 07.04.2010 года,

осуждён по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Макаренкову А.В. наказание в виде лишения сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрана Макаренкову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 08.06.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Макаренкову А.В. в период административного задержания с 27 по 28 февраля 2011 года.

Постановлено взыскать с осужденного МакаренковаА.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение материального ущерба в сумме 8492 рубля. Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме 596 рублей 76 копеек приняты на счет государства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение адвоката Бамбурова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Боковой Е.В., пологавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Макаренков А.В. признан виновным в совершении кражи и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Макаренков А.В. указывает, что приговор суда ему назначено чрезмерно строгое наказание. По его мнению суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: прекращение им употребление наркотиков, является отцом малолетних детей, жена находится в декретном отпуске, наличие заболевания и не учтено мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы. Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макаренкова А.В. – без удовлетворения.

Подсудимый Макаренков А.В. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела требования ст. 316 ч. 1 – 6 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания суд учёл характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и то, на которое в жалобе ссылается осуждённый: раскаяние в содеянном, явку с повинной по краже, наличие на иждивении двоих детей и жены находящейся в декретном отпуске, а также здоровье осужденного и мнение представителя потерпевшего. В качестве обстоятельства отягчающее наказание – рецидив преступлений. Кроме этого судом учитывалось состояние здоровья и данные характеризующие личность осужденного.

Наказание назначено в пределах санкций статьи, с учётом требований закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и оснований для смягчения наказания, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 8 июня 2011 года в отношении Макаренкова Александра Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий –судья подпись И..И. Мартынов

Судьи: подпись И.Л.Ключникова

подпись Ю.И.Фролов

Копия верна: Судья – докл. И.И.Мартынов