Судья: Хуторной А.М. дело 22-1263-2011 г.

Докладчик: Мартынов И.И.

г. Липецк 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Мартынова И.И. судей: Ключниковой И.Л.,Фролова Ю.И. с участием прокурора: Боковой Е.В., адвоката:Гугниной Е.С. при секретаре: Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Бойкина С.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 8 июня 2011 г., которым

Бойкин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, инвалид 3 группы, не работающий, зарегист­рированный и проживающий в городе <адрес> 1)29.10.2002 года Данковским городским судом Липецкой области (с уче­том постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.04.2004 года) по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ,

осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие с ст.70 УК РФ к назначенному Бойкину С.В. наказанию частично присоеди­нено не отбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.06.2006 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Бойкину С.В. наказа­ние в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Бойкину С.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок исчислять с 21.03.2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката, в сумме 2387 рублей 04 копейки, принято на счет государства.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение адвоката Гугниной Е.С., поддержавшая кассационную жалобу осужденного, прокурора Боковой Е.В., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойкин С.В. приговором суда признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Бойкин С.В. указывает, что приговором суда ему назначено чрезмерно строгое наказание. По его мнению, суд не в полной мере учёл наличие заболеваний, его инвалидность и с учетом смягчающих наказание обстоятельств необходимо применить ст.64 УК РФ. Кроме этого суд при постановлении приговора не привел ранее имеющиеся судимости в соответствие с изменениями, внесенные Федеральными Законами в УК РФ, а также считает, что ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бойкина С.В. – без удовлетворения.

Подсудимый Бойкин С.В. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель и потерпевший и его представитель. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела требования ст. 316 ч. 1 – 6 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания суд учёл характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которое в жалобе ссылается осуждённый: признание вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсуди­мого. Как следует из приговора суда Бойкин С.В. совершил тяжкое преступление и ранее он два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал ре­цидив преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетнего.

При назначении наказания Бойкину С.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначал ему наказание не ме­нее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершенное преступление. Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о назначении ему вида исправительного учреждения - колонию строгого режима. Вид исправительного учреждения Бойкину С. В. суд обоснованно назначил в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную ко­лонию особого режима. Основанием назначения послужило наличие особо опасного рецидива преступления, поскольку осужденный ранее совершал тяжкие преступления и два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Довод осужденного о том, что имеющиеся у него судимости подлежали приведению в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенные в 2003-2011 годах, не может быть принят во внимание судебной коллегией. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания ходатайства о пересмотре судебных решений Бойкиным С.В. не заявлялось. При отсутствии ходатайства суд не может рассматривать данный вопрос. В компетенцию судебной коллегии пересмотр вступивших в законную силу судебных решений не входит.

Наказание назначено в пределах санкций статьи, с учётом требований закона, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и оснований для смягчения наказания, о чём в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 8 июня 2011 года в отношении Бойкина Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.И.Мартынов

Судьи: И.Л.Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна: Судья-докл. И.И.Мартынов