Кассационная жалоба осужденного на приговор суда оставлена без удовлетворения, а приговор-без изменения.



Судья Кравченко Н.В.

Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1280/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Черешневой С.А.

Судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., защитника Сырбу Ж.А.,

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Холдеева Виктора Владимировича на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 8 июня 2011 года, которым

Холдеев Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, русский, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, имеющий среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый 03.12.2007 года Нижнетагильским гарнизонным военным судом по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 02.12.2008 года,

Осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 08.06.2011 года, засчитано в отбытый срок наказания время задержания с 17.01.2011 года по 19.01.2011 года.

Взысканы с Холдеева Виктора Владимировича в доход государства процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета) в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек.

Прекращено производство по иску ФИО16 к Холдееву Виктору Владимировичу о взыскании 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Холдеева В.В. и его защитника – адвоката Сырбу Ж.А., просивших приговор изменить, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холдеев В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осуждённый Холдеев В.В. просит учесть смягчающие обстоятельства, применить действия ст. 64 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя следующим. Он (Холдеев) полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, старался загладить вину перед потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением. По месту жительства характеризуется положительно. Состоит в браке с гражданской женой, которая беременна.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО16 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Холдеева В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что Холдеев В.В. 15.01.2011 года в период с 19 часов 30 минут до 22 часов в квартире <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО16 30000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Выводы суда о виновности Холдеева В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО16 свидетелей ФИО20., ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24., а также письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства установлены судом правильно, действия осужденного квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ и соразмерно содеянному. Вопреки доводам осужденного, изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе характеристики, раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы, - учтены судом в полном объеме. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Холдееву В.В. наказания именно в виде лишения свободы убедительно мотивированы в приговоре. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Холдееву В.В. наказание справедливым и оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 8 июня 2011 года в отношении Холдеева Виктора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Холдеева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Черешнева

Судьи: /подписи/ И.В. Ненашева

Л.В. Ртищева

Копия верна:

Докладчик: С.А. Черешнева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200