Судья Кравченко Н.В. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1285/2011 г. Липецк 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А., судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. при секретаре Измалковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осуждённого Горулько Дмитрия Александровича на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2011 года, которым Ходатайство Горулько Д.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания удовлетворено. Постановлено считать Горулько Д.А. осужденным по приговору Суджанского районного суда Курской области от 26.10.2010 года по ст. 318 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Суджанского районного суда Курской области от 26.10.2010 года Горулько Д.А. осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время осужденный Горулько Д.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области. Горулько Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной, озаглавленной как «ходатайство») осужденный Горулько Д.А. просит пересмотреть постановление суда, отменить приговор и снизить размер наказания, ограничившись отбытым. Указывает, что на момент совершения преступления он был единственным работающим членом семьи, положительно характеризовался. В настоящее время его семья находится в трудном материальном положении, жена не имеет работы и не в состоянии обеспечить ребенка, который в этом году пойдет в школу. В местах лишения свободы он был трудоустроен, имеет поощрения, положительно характеризуется. При рассмотрении уголовного дела был зафиксирован факт примирения с потерпевшим, который просил его строго не наказывать. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, правомерно сославшись на Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым были внесены изменения в санкцию ст.318 ч.2 УК РФ, а именно - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, удовлетворил ходатайство Горулько Д.А. и снизил назначенное наказание. Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного суд первой инстанции посчитал необходимым смягчить назначенное Горулько Д.А. наказание на 1 месяц. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит. Как видно из жалобы, осужденный Горулько Д.А. также просил отменить приговор Суджанского районного суда Курской области от 26.10.2010 года. Однако рассмотрение данного требования не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на иное судебное решение, а является предметом рассмотрения суда надзорной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в надзорном порядке. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 мая 2011 года в отношении Горулько Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горулько Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подписи/ Л.В. Ртищева И.В. Ненашева Копия верна: Докладчик С.А. Черешнева