Судья: Центерадзе Н.Я. Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22–1293/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И., судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И., с участием прокурора Боковой Е.В., адвоката Савчишкина О.П., осужденного Комова Э.А., при секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Комова Э.А., потерпевшего ФИО11. на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 06 июня 2011 года, которым Комов Эдуард Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. <данные изъяты>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, в браке не состоит, является индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> судим: - 26 октября 2005 года Задонским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 декабря 2006 года по постановлению Правобережного суда г. Липецка на 1 год 1 месяц 27 дней, осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Комову Э.А. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 06 июня 2011 года. Определена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., адвоката Савчишкина О.П., осужденного Комова Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Боковой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Комов Э.А. просит приговор изменить в соответствии с ч. 1 ст. 387 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности и личности потерпевшего. Указывает, что характеристика, данная участковым уполномоченным и характеристика с места жительства и места регистрации противоречат друг другу. Он (Комов) не согласен с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного, так как он его по месту жительства в г. Задонске никогда не посещал. В приговоре указаны иные сведения о его трудовой деятельности, чем в документах, приобщенных в судебном заседании. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы на срок 1 год при наличии всех положительных характеристик, признании вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а также позиции потерпевшего о примирении с осужденным, является чрезмерно суровым. В кассационной жалобе потерпевший Семенов С.Н. просит назначить Комову наказание не связанное с лишением свободы, поскольку после совершения преступления Комов извинился и загладил причиненный вред. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сапронова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в силу п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Комов Э.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Комов Э.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Содеянному Комовым Э.А. дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учел то, что осужденный Комов Э.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, и удовлетворительно - соседями по месту жительства и регистрации, а также по месту выполнения работы по найму. Были учтены и такие смягчающие наказание обстоятельства, как: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, возмещение вреда потерпевшему. В качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан опасный рецидив преступлений. Назначенное Комову Э.А. наказание нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Вопреки доводу жалобы судебная коллегия не нашла оснований сомневаться в характеристике, представленной УУМ ОДВ по Задонскому району. Довод потерпевшего ФИО11 о том, что осужденный возместил ему материальный ущерб был учтен при назначении наказания осужденному. Вместе с тем заслуживает внимание довод осужденного о том, что суд не верно указал место его работы. Как усматривается из приговора, во вводной части указано, что Комов работает индивидуальным предпринимателем, в описательно – мотивировочной части приговора суд дал оценку характеристике Комова, как рабочего по найму. При таких обстоятельствах указание суда о том, что Комов не работает и материально не обеспечен не может быть признано достоверным и это указание суда подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора. Изменение приговора в этой части, по мнению уголовной коллегии, не влияет на назначенное судом наказание, которое снижению не подлежит в связи с вышеизложенным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Задонского районного суда Липецкой области от 06 июня 2011 года в отношении Комова Эдуарда Алексеевича изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на то, что Комов Э.А. не работает и материально не обеспечен. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Комова Э.А. и потерпевшего ФИО11 без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова Ю.И. Фролов Копия верна. Докладчик: Секретарь: