Судья: Фатеев А.Н.

Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1287/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Летниковой Е.П., Крупинина А.В.

С участием прокурора: Казаченко Д.В.

При секретаре: Мартынове В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года с помощью видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Мазин Д.Ю. и адвоката Живаловой О.С на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 23 мая 2011 года, которым

Мазин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. ФИО2 <адрес>, не работающий, со средним образованием, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павло-Посадского городского суда <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Павло-Посадского городского суда <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 74 ч. 5, 70 УК РФ на 3 года лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден ФИО3 по ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ, приговор, в отношении которого не обжалуется.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Мазин Д.Ю., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить без изменения приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазин Д.Ю. признан судом виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершено в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мазин Д.Ю. утверждает, что данного преступления не совершал. Утверждает, что не знал о том, что в свертке, который должен был пронести в колонию ФИО7, находятся наркотики, так как другой осужденный просил помочь его занести в колонию гарнитуру и сим-карту к сотовому телефону. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, поскольку действия сотрудников колонии и милиции являются провокацией.

В кассационной жалобе адвокат Живалова О.С. просит приговор суда в отношении Мазин Д.Ю. отменить и уголовное дело прекратить. Указывает, что в основу приговора суд положил показания свидетеля ФИО7 о том, что у него с Мазин Д.Ю. было три беседы по поводу проноса свертка, якобы содержащего упакованное наркотическое средство, на территорию ФБУ ИК-6. Однако, в материалах дела в качестве доказательства фигурирует диктофонная запись только последнего разговора Мазин Д.Ю. и ФИО7, из которой видно, что в разговоре не упоминалось о содержимом свертка и не звучало слов, обозначающих наркотические средства. Кроме этого, свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что прямо Мазин Д.Ю. ему о наркотическом средстве не говорил, но он сразу догадался, что речь идет именно о героине, так как Мазин Д.Ю. наркоман и употребляет наркотики. Однако каких-либо данных, подтверждающих, что Мазин Д.Ю. является наркоманом, в материалах дела не имеется. Полагает, что вопрос осведомленности Мазин Д.Ю. о содержимом свертка не доказывается показаниями ФИО7 и диктофонной записью разговора, а выводы суда в этой части необоснованны. Считает, что показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не доказывают умысел Мазин Д.Ю. на незаконное приобретение наркотического средства. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания Мазин Д.Ю. вину признал частично, пояснив, что он действительно обращался к ФИО7 с целью склонить его к проносу свертка с содержимым на территорию ФБУ ИК-6, а что находилось в свертке, ему известно не было. Суд необоснованно отверг все доводы Мазин Д.Ю., признавая правдоподобными показания свидетелей лишь стороны обвинения. То обстоятельство, что ФИО3 признал вину в полном объеме, не доказывает виновность Мазин Д.Ю.. Считает, что судом нарушены требования ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, так как все показания свидетелей обвинения основаны исключительно на догадках и предположениях, а вина Мазин Д.Ю. не доказана.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Мамедов Т.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Мазин Д.Ю. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.

Так свидетель ФИО7 показал суду, что в августе 20210 года осужденный Мазин Д.Ю. обратился к нему с просьбой пронести в ИК-2 героин. Они разговаривали несколько раз, и Мазин Д.Ю. говорил о том, что наркотик для личного употребления, на 20-30 чеков. По названному Мазин Д.Ю. номеру телефона он договорился о встрече у ТРЦ «Липецк» с ФИО3, который привез на встречу наркотическое средство и деньги.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень, представился Денисом, сказал, что он отбывает наказание вместе с Леденевым и попросил забрать сверток у неизвестного ему лица. 17 августа Денис позвонил и сказал, что ему передадут сверток. По договоренности, примерно в 17 час.30 мин., на остановке общественного транспорта, незнакомый парень передал ему сверток. Сверток был прозрачный, в нем было белое вещество. 20 августа ему позвонил Денис и сказал, что сверток нужно будет передать другому человеку и снять деньги в банке, чтобы также передать тому человеку. Он снял деньги в банке, там был всего один перевод на 700 рублей, второй перевод не пришел. После этого он поехал к ТРЦ «Липецк», там его задержали при разговоре с человеком, кому он должен был передать сверток. О том, что находилось в свертке, он догадался у ТРЦ «Липецк». Ему позвонил Мазин Д.Ю. и он с ним поругался из-за того что в свертке героин. Мазин Д.Ю. подтвердил, что в свертке героин и сказал, что необходимо доделать дело до конца. Кроме того ФИО3 показал, что ему звонил один и тот же человек.

Сам Мазин Д.Ю. в судебном заседании не отрицал того, что он обратился к сотруднику УФСИН Румянцеву с просьбой занести на территорию колонии сверток за вознаграждение, но утверждал, что в свертке должны были быть гарнитура блютуз и сим-карта. С его телефона ФИО3 звонил другой человек и представился его именем. Он обратился потом к ФИО3, чтобы он забрал сверток. ФИО7 он сказал, что в грузе «запрет». С Морозовым разговаривал по сотовому телефону. Деньги для ФИО7 ФИО3 должен был получить в банке.

Свидетель ФИО10 показал суду, что по оперативной информации узнал о попытке Мазин Д.Ю. организовать доставку героина в колонию, проводил негласную аудиозапись разговора Мазин Д.Ю. и ФИО7, принимал участие в задержании ФИО3. Обнаруженное у ФИО3 наркотическое средство было надлежащим образом упаковано.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили показания ФИО10 об обстоятельствах задержания ФИО3 при передаче свертка возле ТРЦ «Липецк» ФИО7 и о том, что при досмотре у ФИО3 было обнаружено наркотическое вещество.

Свидетель ФИО13Ф. суду показал, что он и еще один понятой присутствовали понятыми на досмотре ФИО3 в конце августа 2010 г. У Морозова в брюках нашли полимерный прозрачный сверток с белым веществом, упаковали. Также обнаружили деньги и телефон.

Заключениями физико-химических экспертиз установлено, что вещество, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством весом 9,25 грамма.

Помимо показаний свидетелей, судом были исследованы и другие материалы дела, которые подтверждают вину Мазин Д.Ю. в совершении вмененного ему в вину преступления. Суд, проанализировав эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств и отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Мазин Д.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в преступлении и дал содеянному им правильную юридическую оценку.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Живаловой судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела и выводами суда. В судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы Мазин Д.Ю. и его защитника о невиновности. Версия о причастности к преступлению иных лиц, в том числе умершего осужденного, проверялась судом и, с приведением убедительных обоснований, отвергнута. Доводы Мазин Д.Ю. о фальсификации уголовного дела и о личной заинтересованности ФИО7, опровергаются исследованными судом доказательствами.

При назначении Мазин Д.Ю. наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Невозможность назначения наказания с применением требований ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре суда мотивирована. Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 23 мая 2011 года в отношении Мазин Д.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мазин Д.Ю. и адвоката Живаловой О.С., кассационное представление государственного обвинителя Мамедова Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: