Судья: Фатеев А.Н. Докладчик: Ртищева Л.В. дело № 22-1248-2011г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Липецк 20 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А., судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В., с участием прокурора Казаченко Д.В., адвоката Сырбу Ж.А.., при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравченко Д.А. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года, которым Кравченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 31.03.2011 года Правобережным районным судом г. Липецка по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, осужден по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично с применением ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 31.03.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу - взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 30.05.2011 года. Зачтено в срок наказания отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 23 дней ограничения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы. Определена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Сырбу Ж.А., просившей приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство; мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего приговор суда изменить - исключить из вмененного Кравченко Д.А. времени содержания притона период с 22 марта по 1 апреля 2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Кравченко Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Просит учесть наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, желание и наличие возможности трудоустроиться, явки по вызову следователя в ходе предварительного расследования и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Также обращает внимание на то, что на момент объявления ему о возбуждении уголовного дела, он находился в Спецприемнике как задержанный за совершение административного правонарушения, что является доказательством того, что с 25.03.2011 г. отсутствовало содержание притона. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мамедов Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравченко Д.А. - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона. Приговором суда Кравченко осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ, а именно он признан виновным в том, что с 14 февраля по 05 апреля 2011 г. в своем жилище по адресу: <адрес> содержал притон для потребления наркотических средств. Приговор в отношении Кравченко Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда об обоснованности обвинения в отношении Кравченко и о подтверждении обвинения, собранными по уголовному делу доказательствами, является необоснованным по следующим основаниям. Согласно обвинительному акту Кравченко обвинялся и суд признал его виновным в содержании по месту своего фактического проживания притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах: Кравченко в период с 14 февраля по 05 апреля 2011 г. притон содержал: осуществлял уборку помещения, размещал посетителей притона, представлял для них предметы бытового назначения и предметы мебели, осуществлял складирование и хранение предметов, препаратов и ингредиентов, используемых для изготовления и потребления наркотического средства – дезоморфин, готовил посуду и приспособления для изготовления наркотического средства. Кравченко по мере пребывания посетителей, совместно с посетителями притона изготавливал наркотическое средство – дезоморфин, кодеин, соответственно количеству находящихся в притоне лиц, которое впоследствии употребляли совместно с посетителями путем введения инъекций внутривенно. Систематически на протяжении указанного периода времени, то есть с 14 февраля по 05 апреля 2011 года в содержащемся Кравченко притоне по адресу: <адрес>, <адрес>, для совместного употребления наркотических средств собирались граждане: ФИО13, ФИО14, ФИО15. Так, 14 февраля 2011 года <адрес> для совместного употребления наркотических средств посетили ФИО16, ФИО17, которые в период времени с 09 часов 11 минут по 11 часов 15 минут совместно с Кравченко употребили наркотическое средство – дезоморфин. 18 февраля 2011 года указанную квартиру для совместного употребления наркотических средств посетил ФИО18 в период времени с 11 часов 05 минут по 12 часов 15 минут совместно с Кравченко употребил наркотическое средство – дезоморфин. 22 февраля 2011 года указанную квартиру для совместного употребления наркотических средств посетили ФИО19, ФИО20, которые в период времени с 09 часов 30 минут по 13 часов 10 минут совместно с Кравченко употребили наркотическое средство – дезоморфин. Таким образом, по выводу органа дознания и суда, Кравченко в период времени с 14 февраля 2011 года по 05 апреля 2011 года в своем жилище по адресу: <адрес> содержал притон для потребления наркотических средств. Соглашаясь с обоснованностью, предъявленного Кравченко обвинения суд не учел, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. В обвинительном акте не указано в чем же выразились действия Кравченко по содержанию притона в период времени с 23 февраля по 05 апреля 2011 года. Несмотря на наличие в обвинительном акте указанных выше неясностей, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд оставил данное обстоятельство без внимания и назначил дело к слушанию в порядке главы 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор, которым признал Кравченко виновным в содержании притона в период с 14 февраля по 05 апреля 2011 года, при этом указал, что осужденный предоставлял квартиру для потребления наркотических средств разным лицам в именно в период времени с 14 февраля до 05 апреля 2011 года. Для проверки довода кассационной жалобы осужденного о том, что он не мог содержать притон на момент и после возбуждения уголовного дела, судебной коллегией были истребованы дополнительные Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 Правобережного округа г. Липецка от 23 марта 2011 г. Кравченко был подвергнут административному задержанию 22.03.2011 г. с 01 час 01 мин, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с исчислением срока наказания с 22.03.2009 г. Согласно ответу начальника спецприемника УВД г. Липецка от 19.07.2011 г. Кравченко Д.А. действительно содержался в спецприемнике с 27.03.2011 г. по 01.04.2011 г. Таким образом, довод осужденного о том, что в определенный период времени он не мог содержать притон, поскольку находился под административным арестом, заслуживает внимания. В то же время, судебная коллегия не располагает сведениями о том, где содержался Кравченко как задержанный с 22 по 27 марта 2011 г. и мог ли он в указанный период времени совершить преступление, в связи с чем, нельзя согласиться с мнением прокурора о возможности изменения приговора и исключения из объема обвинения периода времени содержания притона с 22 марта по 1 апреля 2011 года. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, а также учесть разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). Поскольку мера пресечения Кравченко до вынесения приговора не избиралась, под стражу он был взят в зале суда на основании провозглашенного приговора, который в настоящее время отменяется, судебная коллегия не находит законных оснований для дальнейшего содержания его под стражей, поэтому он подлежит немедленному освобождению из-под стражи. В то же время, в целях обеспечения, установленного уголовно-процессуальным законом, порядка уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым применить к Кравченко меру процессуального принуждения – обязательство о явке, которая ему была применена до провозглашения приговора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года в отношении Кравченко Д.А. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кравченко Д.А. освободить из-под стражи немедленно, применить к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Председательствующий: подпись Черешнева С.А. Судьи: подпись Ртищева Л.В. подпись Ненашева И.В. Копия верна: Докладчик - Ртищева Л.В.