Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вандышева Сергея Николаевича, <данные изъяты> на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать Вандышева С.Н. судимым по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 01.12.2009 г. по факту кражи из квартиры Б.О.Н. по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний постановлено считать окончательно осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Вандышев С.Н. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку при назначении ему наказания по совокупности преступлений суд нарушил принцип пропорциональности. Считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению не менее, чем на 4 месяца.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд нарушил его права, поскольку в постановлении не изложил и не ответил на его довод о необходимости снижения ему наказания по каждому эпизоду кражи до 1 года 1 месяца, а окончательно – до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Вандышев С.Н. осужден приговором Данковского городского суда Липецкой области от 01.12.2009 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 18.02.2010 г., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – к 3 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении Вандышева приговора в УК РФ были внесены следующие изменения:

Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкцию ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ введено дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы до полутора лет, однако данные изменения ухудшают положение осужденного, в связи с чем применению в отношении него не подлежат;

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено назначаемое по этой статье УК РФ наказание, следовательно санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции является более мягкой по сравнению с предыдущей, в связи с чем действия Вандышева обоснованно и мотивировано переквалифицированы судом на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а назначенное ему наказание снижено в соответствии с требованиями ст. 10 ч. 2 УК РФ.

При этом назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, поэтому является справедливым и снижению не подлежит.

Наказание по совокупности преступлений назначено Вандышеву в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, в связи с чем ссылки осужденного на необходимость снижения окончательно назначенного ему наказания пропорционально уменьшению наказания за каждое преступление, то есть не менее чем на 4 месяца – не основаны на требованиях закона и не принимаются во внимание коллегией.

Доводы осужденного о том, что судом были нарушены его права, поскольку в постановлении не изложены его доводы о необходимости снижения наказания по каждому эпизоду кражи до 1 года 1 месяца, а окончательно – до 2 лет 1 месяца лишения свободы – являются несостоятельными, поскольку УПК РФ не содержит требований излагать в описательно-мотивировочной части решения суда полное содержание ходатайства осужденного, при этом из представленного материала усматривается, что указанное ходатайство осужденного исследовалось в судебном заседании в полном объеме, а доводы осужденного о необходимости снижения ему наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы изложены в описательно-мотивировочной части постановления суда, однако с учетом мотивированного вывода суда о назначении осужденному по каждому эпизоду краж наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений – в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, какая-либо необходимость обосновывать невозможность снижения осужденному наказания до указанных им в ходатайстве сроков – у суда отсутствовала. Таким образом, вопреки доводам осужденного, все изложенные в его ходатайстве от 18.03.2011 года доводы принимались во внимание судом при вынесении решения и нашли свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2011 года в отношении Вандышева Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вандышева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: