Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Казаченко Д.В., осужденного Бородина С.В.,

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Бородина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июня 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, изменен приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2007 г.: действия Бородина СВ. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., доводы осужденного Бородина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бородин С.В. просит изменить постановление суда, а срок назначенного ему наказания сократить до отбытого в настоящее время, поскольку с учетом внесенных в УК РФ изменений снижение ему наказания на 1 месяц является недостаточным и формальным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Бородин осужден приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2007 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.04.2007 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении Бородина приговора Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 10 ч. 2 УК РФ.

При этом наказание осужденному назначено в соответствии с правилами ст. 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания до отбытого в настоящее время срока, то есть до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, таким образом, являются несостоятельными и не принимаются во внимание коллегией.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июня 2011 года, в отношении Бородина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бородина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: