Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Глущика Руслана Ивановича, <данные изъяты>, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать Глущика Р.И. осужденным приговором Советского районного суда г. Липецка от 08.02.2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Глущик Р.И. просит отменить постановление суда как незаконное и привести приговор в соответствие с действующим законодательством. Указывает на необоснованность снижения ему наказания всего на 1 месяц и в связи с исключением из санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ нижнего предела наказания в виде 2 лет лишения свободы считает назначенное ему наказание по этой статье подлежащим снижению до 1 года лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Глущик осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 08.02.2010 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении Глущика приговора Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено назначаемое по этой статье УК РФ наказание, в связи с чем действия Глущика обоснованно и мотивировано переквалифицированы судом на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а назначенное ему наказание снижено в соответствии с требованиями ст. 10 ч. 2 УК РФ.

При этом наказание осужденному назначено в соответствии с правилами ст. 60 ч. 3 УК РФ, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, является справедливым и снижению не подлежит.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания до 1 года, таким образом, являются несостоятельными и не принимаются во внимание коллегией.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 мая 2011 года в отношении Глущика Руслана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глущика Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна : Судья :