Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю., осужденного Аверьяненко С.А.,

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверьяненко С.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2011 года, которым:

Аверьяненко Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, Аверьяненко взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 17.05.2011 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., осужденного Аверьяненко С.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверьяненко С.А. признан судом виновным в содержании притона для потребления наркотических средств с 01.03.2011 года по 03.03.2011 года в <адрес> Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Аверьяненко С.А. просит приговор суда изменить как несправедливый ввиду чрезмерной суровости наказания, поскольку суд не учел в полной мере все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие судимости.

В возражениях, принесенных на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Полянских О.Н. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а в удовлетворении доводов осужденного – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Аверьяненко в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись осужденному, они были им понятны, и они с ними были согласны.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий Аверьяненко по ст. 232 ч. 1 УК РФ сомнений не вызывает.

При назначении Аверьяненко наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывались:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести;

личность виновного, который с февраля 2001 г. состоит на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет;

смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аверьяненко;

отсутствие отягчающих обстоятельств;

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, на что ссылается в своей жалобе Аверьяненко, в полной мере учитывались судом при назначении ему наказания, также как учитывалось и отсутствие у него непогашенной судимости в качестве данных, характеризующих его личность.

Оснований применения к Аверьяненко положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и коллегия.

Судом осужденному Аверьяненко назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данных о личности виновного, тяжести содеянного им и установленных по делу смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах коллегия считает назначенное наказание соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, справедливым и не подлежащим изменению.

Доводы осужденного о несправедливости приговора суда являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Отсутствие необходимости в назначении Аверьяненко дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы мотивировано судом.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 17 мая 2011 года в отношении Аверьяненко Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аверьяненко – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: