Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Санникова Евгения Викторовича, 17<данные изъяты>, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора и приведении в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать Санникова Е.В. осужденным приговором Урицкого районного суда Орловской области от 05.08.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 16.05.2007 г., снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Санников Е.В. просит изменить постановление суда, поскольку оно противоречит требованиям Конституции РФ, ст. 10 ч.ч. 1,2 УК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, и привести приговор Урицкого районного суда Орловской области от 05.08.2009 г. в соответствие с действующим законодательством, снизив назначенное ему наказание по ст. 166 ч. 2 УК РФ в соответствии с требованиями ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Санников осужден приговором Урицкого районного суда Орловской области от 05.08.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию 6 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 05.08.2009 г. Санникову назначалось по правилам ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с учетом наказания, ранее назначенного ему по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 16.05.2007 г., суд правомерно проверял на предмет наличия оснований пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в отношении Санникова оба приговора.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении осужденного приговоров в УК РФ были внесены следующие изменения:

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено назначаемое по этой статье УК РФ наказание, следовательно санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в новой редакции является более мягкой по сравнению с предыдущей, в связи с чем действия Санникова обоснованно и мотивировано переквалифицированы судом на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а назначенное ему наказание снижено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, установленных при вынесении приговора смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года является справедливым и снижению не подлежит.

Каких-либо изменений в ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не вносилось, о чем обоснованно указал в постановлении суд, в связи с чем доводы осужденного о необходимости пересмотра приговора и снижения ему наказания по данной статье не основаны на требованиях закона.

Окончательное наказание осужденному определено судом в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Урицкого районного суда Орловской области от 16.05.2007 г., является справедливым и изменению также не подлежит.

Каких-либо нарушений УК РФ, УПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 мая 2011 года в отношении Санникова Евгения Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Санникова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: