Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Казаченко Д.В.,

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Данилова Александра Ивановича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Данилов А.И. просит отменить постановление суда и привести приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 27.05.2010 года в соответствие с действующим законодательством, снизив назначенное ему наказание как по каждой статье УК РФ, так и по совокупности преступлений, поскольку изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в ст.ст. 158 ч.ч. 1,2, 161 ч.ч. 1, 2 УК РФ, снижают общественную опасность совершенных им преступлений, в связи с чем улучшают его положение по сравнению с УК РФ в предыдущей редакции, а вывод суда об отсутствии оснований пересмотра приговора, основанный только на наличии в его действиях рецидива преступлений, является незаконным. Кроме того, в приговоре суда отсутствует указание о применении положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, на которую сослался в постановлении суд при пересмотре данного приговора.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Данилов осужден приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 27.05.2010 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным дела Липецкого областного суда от 07.09.2010 г. по ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Добровского районного суда Липецкой области от 12.07.2005 г., окончательно Данилову назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом приговором Добровского районного суда Липецкой области от 12.07.2005 г. Данилов осужден по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы, 28.10.2008 г. Данилов освобожден условно-досрочно по постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 15.10.2008 г. сроком на 8 месяцев 4 дня, фактически – на 7 месяцев 22 дня.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 27.05.2010 г. Данилову назначалось с учетом наказания, ранее назначенного ему по приговору Добровского районного суда Липецкой области от 12.07.2005 г., которым наказание также назначалось по правилам ст. 10 УК РФ в отношении Данилова подлежали все перечисленные приговоры.

Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства осужденного ни приговор Добровского районного суда Липецкой области от 12.07.2005 г., ни приговор Добровского судебного участка Липецкой области от 19.04.2005 г. в отношении Данилова не исследовал, то есть не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Кроме того, в материале вообще не содержится сведений, какое наказание назначено осужденному по каждой из ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ приговором Добровского районного суда Липецкой области от 12.07.2005 г.

С момента вынесения в отношении Данилова приговоров Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. в УК РФ были внесены следующие изменения:

из санкций ст. 10 ч. 1 УК РФ улучшают положение лица, совершившего указанные преступления, в связи с чем, несмотря на то, что данные виды наказания не назначались осужденному, его действия подлежали переквалификации на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.;

из санкций ст. 158 ч. 3 и ст. 10 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо изменений в ст. 139 ч. 1 УК РФ до настоящего времени не вносилось.

Таким образом, приговоры Грязинского городского суда Липецкой области от 27.05.2010 года и Добровского районного суда Липецкой области от 12.07.2005 г. в отношении Данилова подлежали пересмотру и приведению в соответствие с действующим законодательством.

Следовательно выводы суда, изложенные в постановлении - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки суда на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который учитывался при назначении ему наказания - являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не является.

Кроме того, суд, рассматривая вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, на что сослался в постановлении суд.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Данилова Александра Ивановича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Данилова А.И.

Председательствующий:

Судьи: