Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Чалышева А.Ю.

при секретаре Потаповой Ю.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бубенцова Валерия Александровича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговоров и приведении в соответствие с действующим законодательством:

внесены изменения в приговор Чаплыгинского районного суда от 01.08.2008 г., постановлено считать Бубенцова В.А. осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

внесены изменения в приговор мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 от 14.10.2008 г., постановлено считать Бубенцова В.А. осужденным по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.08.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено считать Бубенцова В.А. осужденным приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.01.2009 г.по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Чалышева А.Ю. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бубенцов В.А. просит отменить постановление как незаконное, поскольку суд не принял во внимание его доводы о необходимости снижения назначенного ему наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Бубенцов осужден приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.01.2009 г. по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

При этом приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области от 14.10.2008 г. Бубенцов осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.ч. 4, 5 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.08.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.08.2008 г. Бубенцов осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год без штрафа.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.01.2009 г. Бубенцову назначалось по правилам ст.ст. 69 ч. 5, 74 ч. 5, 70 УК РФ с учетом наказаний, ранее назначенных ему приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области от 14.10.2008 г. и приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.08.2008 г. - суд правомерно проверял на предмет наличия оснований пересмотра в отношении Бубенцова в порядке ст. 10 УК РФ всех указанных приговоров.

С момента вынесения в отношении осужденного приговоров в УК РФ были внесены следующие изменения:

Федеральным законом № т 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкции ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» и 105 ч. 1 УК РФ введено дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, однако данные изменения ухудшают положение осужденного, в связи с чем применению в отношении него не подлежат, о чем обоснованно указал в постановлении суд.

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть смягчено назначаемое по этой статье УК РФ наказание, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бубенцова подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., а назначенное ему наказание подлежит снижению в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости пересмотра и приведения приговора Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.08.2008 г. в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Так, в приговоре Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 01.08.2008 г. в отношении Бубенцова прямо не указано, что при вынесении решения суд применял правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ при отсутствии в самом решении указания об этом.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что наказание осужденному Бубенцову приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено судом с учетом положений ст. 62 УК РФ в ред. ФЗ от 01.01.1997 г., в связи с чем оно подлежит смягчению в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 г. – не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, не может согласиться коллегия и с выводом суда о том, что изменения, внесенные в ст. 119 ч. 1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде ареста, не затрагивают интересов осужденного Бубенцова и не подлежат применению в отношении него.

Так, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменения в соответствии с требованиями ст. 119 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Таким образом, при вынесении решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ст. 119 ч. 1 УК РФ в новой редакции УК РФ – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 10 мая 2011 года в отношении Бубенцова Валерия Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Бубенцова В.А.

Председательствующий:

Судьи: