Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.,

с участием прокурора Казаченко Д.В., осужденного Абрамова Р.В.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Абрамова Руслана Викторовича, 18<данные изъяты>, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 июня 2011 года, которым удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством:

постановлено считать Абрамова Р.В. судимым по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.05.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., осужденного Абрамова Р.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Абрамов Р.В. просит изменить постановление суда как незаконное, необъективное, несправедливое и нарушающее ст. 54 Конституции РФ, и существенно снизить срок назначенного ему наказания, поскольку суд необоснованно, в нарушение ст. 111 ч. 1 УК РФ снизил незначительно. Считает, что в соответствии с требованиями ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание, назначаемое по каждому преступлению, должно быть ближе к минимальному. Кроме того, указывает, что судом не были применены к нему другие изменения и дополнения к УК РФ, которые могли повлиять на снижение его срока, в том числе изменения, внесенные в ст.ст. 6, 60 УК РФ и др.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Абрамов Р.В. осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 25.05.2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 07.07.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указал в постановлении суд, с момента вынесения в отношении Абрамова приговора Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ из санкции ст. 10 УК РФ улучшают положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, несмотря на то, что данный вид наказания не назначался осужденному, действия Абрамова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно были переквалифицированы судом на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

С учетом того, что при определении вида и размера назначаемого Абрамову по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказания суд учитывал данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом чего был сделан мотивированный вывод о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по данной статье установлено также не было – суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания снижения наказания Абрамову по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ отсутствуют.

Доводы осужденного в этой части не принимаются во внимание коллегией.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 316 ч. 7 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года является справедливым и снижению не подлежит.

Ссылки же Абрамова на необходимость существенного снижения его наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки утверждению осужденного, в Федеральном законе № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. указания о необходимости назначения наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ближе к минимальному– не содержится.

Кроме того, каких-либо иных изменений и дополнений, которые улучшали бы положение осужденного Абрамова в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ – в УК РФ не вносилось. Доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований УК РФ, УПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 6 июня 2011 года в отношении Абрамова Руслана Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Абрамова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: