Докладчик: Бирюкова Н.К. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Крупинина А.В., Торозова А.П. Прокурора: Казаченко Д.В. При секретаре Ишмуратовой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маликова С.И. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 26 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Маликова С.И., приведён в соответствие с положениями ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года приговор Лебедянского районного суда гор. Липецка Липецкой области от 28 января 2010 года. Постановлено считать его осуждённым по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 января 2010 года Маликов С.И. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением того же суда от 31 августа 2010 года Маликов С.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Осужденный Маликов С.И. обратился в Октябрьский районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями в действующем уголовном законодательстве. 26 мая 2011 года Октябрьский районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе осуждённый Маликов С.И. просит снизить назначенное наказание в большем объёме. Указывает, что, если ч. 3 ст. 158 УК РФ понесла в себе весомое изменение в сторону смягчения, то и снижение наказание должно быть в большем объёме. При этом просит учесть справку о попечительстве его престарелой матери. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в санкции отдельных статей, в т.ч. и в санкцию ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания и применения новой редакции уголовного закона, как улучающего положение осуждённого. Иных оснований для изменения и дальнейшего снижения осуждённому Маликову С.И. наказания судебная коллегия не усматривает. При этом просьба осуждённого о необходимости при пересмотре приговора учесть наличие у него престарелой матери удовлетворению не подлежит, поскольку при пересмотре приговора суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были учтены при назначении ему наказания приговором суда. Кроме того, само по себе наличие у осуждённого престарелой матери не может служить законным основанием для смягчения наказания при пересмотре приговора в рамках ст. 10 УК РФ. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Маликова С.И. Вместе с тем, судебная коллегия вносит уточнения в постановление суда, указав, что Маликов С.И. осуждён приговором Лебедянского районного суда Липецкой области, исключив из названия суда гор. Липецк, ошибочно указанный Октябрьским районным судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 26 мая 2011 года в отношении Маликова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Маликова С.И. — без удовлетворения. Исключить из названия Лебедянского районного суда Липецкой области гор. Липецк. Председательствующий: Судьи: