Судья Русинова Н.Г. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1326/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В. с участием прокурора Казаченко Д.В. при секретаре Даниловой Л.В. Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (первоначальную и дополнительную) осужденного Третьякова Сергея Викторовича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2011 года, которым Удовлетворено ходатайство осужденного Третьякова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Липецка от 20.01.2011 года. Действия Третьякова С.В. переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Третьякова С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Липецка от 20.01.2010 года Третьяков С.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Третьяков С.В. обратился в Правобережный районный суд г.Липецка с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка 27 мая 2011 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) осужденный Третьяков С.В. просит изменить постановление суда и еще больше снизить срок наказания, поскольку суд первой инстанции снизил ему данный срок только на 2 месяца, что, по его мнению, является несправедливым. Дальнейшее снижение наказания считает законным, поскольку приговор был постановлен с учетом ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что очень тяжело сложилась его жизнь: отца не было, а мать воспитывала шестерых детей одна. В настоящее время у матери больное сердце, и он очень переживает за её здоровье. Он осознал свои ошибки, просит дать ему шанс и он докажет, что исправился. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, правомерно сославшись на Федеральный Закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым были внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, - исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, удовлетворил ходатайство Третьякова С.В. и снизил назначенное наказание. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного суд первой инстанции посчитал необходимым назначить Третьякову С.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит. Доводы осужденного о его тяжелой жизни и больной матери не являются безусловными основаниями для назначения более мягкого наказания. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения либо отмены постановления судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2011 года в отношении Третьякова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Третьякова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подписи/ Л.В. Ртищева И.В. Ненашева Копия верна: Докладчик С.А. Черешнева