Докладчик: Ненашева И.В. г. Липецк 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Черешневой С.А. Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В. Прокурора Ковалишиной Е.Н. Адвоката Сырбу Ж.А. При секретаре Измалковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Косых Н.В. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 20.04.2011 года, которым Косых Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, судимый 1) приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 20.03.2002 г. по ст.158 ч.2 п.«а, б», ст.30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.«а, б»УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 2) приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 09.07.2002 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 31.10.2002 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.03.2004 г.), ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Елецкого городского суда от 16.08.2005 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 дня, 3) приговором Ливенского районного суда Орловской области от 28.12.2005 г. по ст.158 ч.2 п. «б» (12 эпизодов), ст.69 ч.2, ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.04.2010 г. по отбытию срока наказания, которым осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту хищения ТМЦ из магазина с. <адрес>) и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Косых Н.В. окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено: Косых Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч.1, ст. 150 ч.1, ст. 150 ч.1 УК РФ, оправдать на основании ст. 302 ч.2п. 3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Косых Н.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по фактам хищения имущества из магазинов <адрес> 24.04.2010 г., д. <адрес> 27, 29 апреля 2010 г. и 13 мая 2010 г.) оправдать на основании ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. Меру пресечения Косых Н.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 20 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок его задержания и нахождения в Ливенском ОВД Орловской области с 15 по 16 мая 2010г., а также период нахождения под стражей с 16 мая 2010 г. по 19 апреля 2011 года включительно. Взыскать с Косых Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Воронец КООП» 11689 руб. 56 коп., в пользу ООО «Глеб» - 29730 руб. 50 коп., ПО «Усмань» - 143144 руб. 22 коп., в пользу Ливенского Райпо Орловской области - 34739 руб. 44 коп., ООО «Добринский кооператор» - 4051 руб. 46 коп. В удовлетворении иска представителя Краснинского РайПО - отказать. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года Косых Н.В. признан виновным в совершении 8 преступлений - краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Косых Н.В. просит приговор суда отменить, назначить в отношении него судебно-медицинское обследование или снизить срок наказания, так как к нему необоснованно не была применена ст. 64 УК РФ в связи с болезнью. Указывает, что в тот момент, когда началось судебное заседание, он 9 суток голодал, и был не в состоянии участвовать в судебном заседании и отвечать на вопросы, рядом с ним находилась «скорая помощь». Он просил суд и писал ходатайство о полном его медицинском освидетельствовании, поскольку у него много заболеваний, документы находятся в уголовном деле. Считает, что пятиминутное обследование не может определить, осознавал ли он в тот момент свои действия или нет. Полагает, что его подсознанием кто-то руководил, поскольку он совершил кражу из магазина в с.Березняковка Усманского района и похищенное оставил в дверях, сам пошел дальше по дороге, увидел еще магазин в с. Н.Матреновка Добринского района, откуда взял лишь сигареты и бутылку коньяка. Когда он добровольно признался сотрудникам милиции, то сообщил им о том, что не помнит количество совершенных краж. Но количество вмененных ему краж, он не мог совершить. Суд обоснованно исключил из обвинения несколько преступлений, но суд не усмотрел следующее: В ночь с 26 на 27 апреля 2010 года в магазине с. Савицкое Усманского района была совершена кража. Туда он приехал на автомобиле «Москвич» около 2 часов ночи, поставил его в лесу и пошел искать магазин. Подойдя к магазину, обошел его, покурил и лишь потом стал пилить душку, на которой находился замок, зашел, собрал товар и за два раза его перенес. Затем ему вменяют, что он поехал в с. Семенихино Ливенского района и прибыл туда в начале пятого утра. Расстояние между данными селами 250 километров, кроме того следователь указывал, что в это ночь он еще заехал в Краснинский район, где совершил еще три кражи из магазинов. Однако, исходя из промежутка времени, кражу в с. Семенихино он не мог совершить. Кроме того, его показания Ливенскому следователю противоречат показаниям следователю из г. Липецка, который вел его уголовные дела. Так, в его показаниях, данных Ливенскому следователю следует, что он приехал в с. Семенихино на автобусе, его там видели, и уехал тоже на автобусе, так показала свидетель Малявина в своих первых показаниях. Однако он не помнит, совершал ли он оттуда кражу или нет, в связи с чем просит направить его на судебно-психиатрическую экспертизу. Указанное в обвинительном заключении количество товара, он не похищал, о чем он заявлял в судебном заседании, адвокат Казаков также не согласился с объемом похищенного. Однако суд этого не учел и необоснованно указал, что он согласен с иском в полном объеме. Суд необоснованно указал, что он совершал кражи в корыстных целях. Но по освобождении из мест заключения у него открылся туберкулез, он обращался в больницу, но ему отказали в помощи, так как нет страхового полюса ему нужно было лечиться и что-то кушать, с этой целью он и пошел воровать, на работу его больного нигде не брали. Суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ в связи с его заболеванием, инвалидностью и признанием иска и не дал колонию – поселение. В дополнительных кассационных жалобах осужденный также указывает, что он несколько дней голодал и его состояние здоровья не позволяло ему участвовать в судебных заседаниях, однако судья продолжала вести процесс. Также не согласен с тем, что суд уничтожил его личные вещи как вещественные доказательства. Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Так, Косых Н.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что он совершал кражи из магазинов в Елецком, Усманском и Добринском районах Липецкой области, а также Ливенском районе Орловской области, однако он в каждом магазине похитил меньшее количество, чем ему предъявлено органами предварительного расследования. В Усманском районе он кражи совершал без ФИО8, вину по фактам вовлечения несовершеннолетнего ФИО8 в совершение преступлений полностью отрицал. Также не совершал преступлений в Грязинском и Краснинском районах Липецкой области. Помимо частичного признания Косых Н.В. своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что Косых проживал у них в доме в течение 3-4 недель в 2010 году. Косых приходил-уходил, иногда ночевал. Он вместе с Косых 3 раза ездил в разные села Усманского района помочь тому донести сумки. Из г. Грязи они уезжали на последней электричке, Косых с собой брал 3-4 пустые сумки. Они с Косых выходили из электрички, шли по грунтовой дороге, доходили до остановок в селах, на которых он оставался, а Косых уходил, а затем возвращался с полными сумками. Отсутствовал Косых каждый раз около 1 часа. Потом они с сумками возвращались обратно, он видел, что в сумках продукты, спиртное, сигареты, постельное белье. Детскую коляску Косых привез во второй раз, в коляске они везли вещи. Когда Косых возвращался с сумками на остановку, говорил, что ходил к тетке, родне. Блокнотов у Косых он не видел, и вещи из сумок Косых не переписывал. Каждый раз они несли по две сумки, полностью заполненные. При первой поездке было около 10 бутылок спиртного, сумки были тяжелее, чем в последующие разы. Во время проживания у них Косых он видел, что тот 1-2 раза приезжал на машине «Москвич». На стадии предварительного следствия свидетель ФИО8 показывал, что 21.04.2010 г. Косых попросил поехать с ним в Усманский район привезти сумки. В пути следования Косых Н.В. рассказал, что едут совершать кражу из магазина. На это предложение он согласился, так как было интересно нести, и он хотел помочь нести сумки с краденым товаром. Они доехали до Усманского района, вышли из электрички, перешли железную дорогу и пошли к населенному пункту. Через 15-20 минут они подошли к магазину, осмотрели. Затем отошли к автобусной остановке, покурили, Косых пошел искать лестницу. Вскоре он увидел, что Косых принес лестницу, перекусил электропровод, в магазине сразу погас свет, и зашумела сигнализация. Затем Косых ломом оторвал решетку на окне, разбил стекло и проник внутрь магазина. Он все это отчетливо наблюдал с остановки. Через полчаса Косых подал сигнал фонариком, и он пошел к магазину. В окно Косых передал ему сумки с товаром, которые они понесли. На полпути стало нести тяжело, Косых нашел тележку на одном колесе, куда и погрузили сумки. Они дошли до остановки, покурили и затем на электричке поехали в г. Грязи. По приезду Косых стал разбирать сумки, часть продуктов оставил им, остальное унес. 24.04.2010 г. вечером Косых предложил совершить кражу из магазина в с. Куриловка. Он согласился, т.к. были нужны бесплатные продукты. Они на электричке приехали в Усманский район, дошли до магазина. Косых пошел искать металлическим лом, а он остался на остановке. Косых вернулся с ломом, сломал в окне решетку и проник внутрь. Сигнализация не сработала. Потом Косых подал сигнал фонариком и он пошел к магазину, принял 3 сумки, Косых также передал одеяло и детскую коляску, в которую погрузили часть сумок. Часть сумок не уместилась, и Косых нашел металлическую тачку на колесах. Они направились на железнодорожную остановку, и с первой электричкой уехали в г. Грязи. По приезду стали разбирать похищенный товар. 03 мая 2010 г. они в очередной раз поехали с Косых на последней электричке в Усманский район для совершения кражи из магазина. Взяли те же сумки. Вылезли на ст. Дрязги и шли пешком около 15 км. Увидев магазин, осмотрели его. Косых пошел искать лом. Вскоре он вернулся, ломом сломал замки, проник внутрь магазина. Через некоторое время Косых вышел с 3 сумками, заполненными менее чем наполовину. По приезду домой, стали разбирать сумки, в которых были халаты, вино, колбаса и др. В этом магазине похитили мало товара. Спиртное, халаты Косых отнес к ФИО15, один халат и колбасы Косых оставил у них. При проверке показаний на месте ФИО8 показал, как они с Косых Н.В. приезжали в Усманский район в с. Красное и с. Куриловка, указал остановки, на которых он сидел во время совершения Косых краж из магазинов. Свидетели ЛАВ, ФИО10 и ТНВ подтвердили участие при допросе и проверке показаний на месте ФИО8 на следствии. Свидетель ФИО12 показала, что в апреле 2010 г. около месяца у них в доме проживал (находился в гостях) Косых Н.В., который представился дядей ее мужа. У Косых Н.В. с собой была сумка, которую он носил на плече. Днем бывал у них, вечером уходил с сумкой. За это время ночевал у них 4-5 раз. Три раза с периодичностью 3-4 дня он возвращался около 8 часов утра, приносил с собой 3 большие спортивные сумки, полностью заполненные. Говорил, что приехал от родни. Из сумок доставал колбасу, сосиски, конфеты, шоколад, кофе, чай. Остальное забирал с собой. Видела, что в сумках было спиртное – водка, вино, постельное белье, но он их не доставал, а уносил с собой. 1 раз он подарил ей халат. Она спрашивала Косых, откуда у него все это, Косых не отвечал ей. Видела, что он также приезжал на машине «Москвич». Сын ей ничего не рассказывал. Сын несколько раз отпрашивался к другу, она его отпускала с ночевкой. Сын с Косых никогда вместе не возвращался, поэтому она не подозревала, что они уезжали вместе. Из ее дома сотрудники милиции изымали спортивную сумку Косых Н.В., его куртку, детский пистолет, в сумке находились плоскогубцы, тряпочные перчатки, сигареты. Со двора дома также изымали самодельную тележку. Косых от сотрудников милиции убежал. Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что 20 апреля 2010 г. к нему приехал его дядя Косых Н.В., который у него остановился. Косых Н.В. взял у него (свидетеля) ножовку по металлу, пассатижи, бокорезы, матерчатые перчатки и сложил в свою сумку. Первый раз Косых уехал примерно 21-22 апреля 2010 г., вернулся на следующий день с тремя полными сумками (2 клеточными сумками и одной спортивной), в которых были продукты питания, спиртное. На его вопрос: «Откуда все это», Косых сказал, что совершил кражу. Второй раз Косых уехал 24 апреля 2010 г., вернулся 25 апреля 2010 г., принес с собой 4 спортивные сумки с товаром (были мягкие игрушки, кофе, чай, коньяк, водка, конфеты, ликер, колбаса). В этот раз Косых привез с собой металлическую тележку. Косых сказал, что кражу совершил из с. Куриловка Усманского района. Затем примерно 26 апреля 2010 г. он вновь уехал и вернулся на следующий день с сумками, заполненными продуктами, пояснил, что кражу совершил из какого-то села Усманского района. Часть продуктов он оставлял им, часть уносил с собой. Свидетель ФИО14 на следствии показала, что к ней 06 мая 2010 г. пришел ее знакомый Косых Н.В. со спортивной сумкой, из которой достал вино, духи, халат, коньяк, водку, сигареты марок: «Гламур», «ЛД», «Кисс», шоколадные конфеты «Коркунов», шоколад, котлеты полуфабрикаты и сказал, что все это оставляет ей в подарок. Свидетель ФИО15 показала, что 07 мая 2010 г. от Макаровой ей стало известно, что к ней приходит ее знакомый Косых Н.В. и с 25 апреля 2010 г. приносит и дарит ей различные вещи (коньяк, водку, вино, туалетную воду, сигареты). По факту кражи имущества около 06.00 часов 27.04.2010 г. из магазина д. Семенихино Ливенского района Орловской области вина Косых Н.В. подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании подсудимый Косых Н.В. показал, что в апреле 2010 г. после совершения кражи из магазина в с. Савицкое поехал в Орловскую область. В село Семенихино Ливенского района приехал примерно в 4, начале 5 часа. С помощью прута скрутил замки, в магазине взял перчатки, пакеты, в которые сложил носки, женские колготки, полотенце, 2 халата, постельное белье, удлинитель, навесные замки, чайный набор, упаковки туалетной воды, водку, коньяк, шампанское, мускат, зажигалки, карточки «Билайн» и «Мегафон», коробки разных конфет, шоколад, чай, сигареты, окорочка, колбасу, разменную монету. После кражи поехал из с. Семенихино в с. Афанасьево Измалковского района. Позвонил МФИ, чтобы та встретила его, машину оставил у автовокзала, сумки перегрузил в машину, на которой приехала МФИ Фаина. Когда приехали к ней, выгрузили сумки. Затем вернулся и отогнал машину в г. Грязи. Помимо признательных показаний, вина Косых Н.В. подтверждается также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, актом инвентаризации ТМЦ и перечнем похищенного товара, протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО16 о хищении в ночь с 26 на 27 апреля 2010 г. товаров из магазина д. Семенихино Ливенского района на общую сумму 34739 руб. 44 коп., протоколами допросов свидетелей ФИО17 и ДСА о том, что они закрыли входные двери магазина 26 апреля 2010 г. около 20 часов 10 минут и ушли домой, на следующий день обнаружили, что на дверях висят другие замки, показаниями свидетеля БЕВ о том, что к ней в гости пришел ФИО29 со своим знакомым Косых Н., который спросил, нет ли у нее сим-карты, которой она не пользуется, она отдала ему сим-карту; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Косых, протоколом явки с повинной от 15 мая 2010 г., другими материалами дела. Свидетель МФИ показала, что к ней в с. Афанасьево Измалковского района приезжал Косых Н.В. на свадьбу дочери 29 апреля 2010 г. Косых приехал к ней за день до свадьбы около 16 часов. Сумок с собой Косых не приносил. Когда он приехал, он ходил в магазин и купил им окорочка, колбасу, газированную воду, печенье «Топленое молоко». Вместе с тем на стадии предварительного следствия свидетель МФИ показала, что 27 апреля 2010 г. около 07.00 часов утра ей позвонил Косых Н.В. и попросил забрать его с автовокзала в г. Ливны. Спустя некоторое время на автобусе «Ливны - Семенихино» приехал Косых, с собой у него было три сумки, которые он погрузил в машину и они поехали в с. Афанасьево Измалковского района. Когда приехали, Косых достал из сумок шампанское, водку, коньяк, окорочка, сказав, что это его подарок ей. Показания свидетеля МФИ, данные ей на следствии, согласуются с показаниями подсудимого, а потому суд обоснованно посчитал достоверными показания свидетеля на следствии, и положил их в основу приговора. Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно квалифицировал действия Косых Н.В. по данному преступлению по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что к преступлению, совершенному из магазина д. Семенихино Ливенского района Орловской области, он не причастен, опровергается представленными доказательствами, из которых следует, что в ходе предварительного и судебного следствия свою вину по данному преступлению он признавал. Из представленных материалов следует, что суд обоснованно квалифицировал действия Косых Н.В., которые в кассационной жалобе им не обжалуются, по факту хищения ТМЦ из магазина с. Волчье Елецкого района, по факту хищения ТМЦ из магазина с. Красное Усманского района, по факту хищения ТМЦ из магазина с. Куриловка Усманского района, по факту хищения ТМЦ из магазина с. Савицкое Усманского района, по факту хищения ТМЦ из магазина с. Пластинки Усманского района, по факту хищения ТМЦ из магазина с. Березняговка Усманского района, по факту хищения ТМЦ из магазина с. Нижняя Матренка Добринского района, по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а также с правовой оценкой содеянного. При назначении наказания суд учитывал характер и степень их общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, Косых Н.В. на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у психиатра в ФБУ ИК – 2 УФСИН России по Орловской области с момента прибытия (19.02.2006 г.) и по 09.04.2010 г. с диагнозом: последствия ЧМТ, посттравматическая энцефалопатия, судорожный синдром, характеризуется по месту отбывания наказания в 2005г. – положительно, по месту отбывания наказания в 2010 г. – отрицательно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23 августа 2010 г. Косых Н.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время органическим непсихотическим психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями. Однако указанные расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его поведении и высказываниях в то время отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья (в том числе психическое) и наличие ряда заболеваний, требующих стационарного лечения (кавернозного туберкулеза верхней доли правого легкого). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Косых Н.В., суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия и полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым. При таких обстоятельствах, довод осужденного, о том, что суд необоснованно не применил к нему правила ст. 64 УК РФ, несостоятельны и не нашли своего подтверждения. Довод осужденного о необходимости назначения ему колонии-поселения, как вид исправительного учреждения, несостоятелен, поскольку согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Косых Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, которую суд назначил ему на основании требований закона. Довод осужденного о том, что суд необоснованно указал в приговоре, что он согласен с иском в полном объеме, несостоятелен, поскольку из содержания протокола судебного заседания усматривается, что Косых заявленные исковые требования признавал. С протоколом судебного заседания Косых Н.В. знакомился в полном объеме, однако замечаний на него осужденным представлено не было. Признав Косых виновным в совершении хищений, суд обоснованно удовлетворил гражданские иски потерпевших и взыскал с осужденного причиненный ущерб, размер и основания которых установлен на основании представленных суду доказательствах. Несогласие осужденного с указанием суда о том, что он совершил кражи в корыстных целях, не влечет отмену приговора, поскольку выводы суда в этой части обоснованны. Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал ему в проведении судебной стационарной психиатрической экспертизы, несостоятелен и не влечет отмену постановления, поскольку суд, вынося данное постановление мотивировал свой отказ и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения такого ходатайства и назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Довод кассационной жалобы, что осужденный 9 суток в знак протеста против действий сотрудника конвоя голодал, и был не в состоянии участвовать в судебном заседании, не является основанием для отмены судебного решения. Из протокола судебного заседания следует, что действительно 19 апреля 2011 года в судебном заседании присутствовал фельдшер «скорой помощи» и после заявления осужденного о том, что по состоянию здоровья он не может принимать участие в судебном заседании осужденный был осмотрен доктором, который не усмотрел каких-либо отклонений в состоянии здоровья подсудимого, препятствующих его участия в судебном заседании. (л.д.147 т. 10). Довод осужденного о том, что в приговоре суд необоснованно указал о необходимости уничтожения вещественных доказательств является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с ст. 309 УПК РФ определил судьбу вещественных доказательств, являющихся орудием преступления либо сохранивших на себе следы преступления. Оснований для отмены приговора в этой части судебной коллегией не установлено. Таким образом, выводы суда о виновности Косых в инкриминируемых ему преступлениях основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и подтверждают друг друга. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Косых о его невиновности являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судом при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и руководствуясь п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07.03.2011 года по каждому преступлению, поскольку новая редакция улучшает положение осужденного. В связи с тем, что указанным законом изменений в санкцию в виде лишения свободы не вносилось, оснований для снижения меры наказания судебная коллегия не усматривает. С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года в отношении Косых Н.В. изменить: Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03. 2011 года(по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03. 2011 года (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года (по факту хищения ТМЦ из магазина <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Переквалифицировать действия Косых Н.В. с ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года (по факту хищения ТМЦ из магазина с. <адрес>) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Косых Н.В. к отбытию окончательно наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Косых Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий: С.А.Черешнева Судьи: И.В.Ненашева Л.В.Ртищева