Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-1343/2011 Докладчик: Фролов Ю.И. г. Липецк 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего); Фролова Ю.И., Торозова А.П.; с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н.; при секретаре Мартынове В.И.; рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Еремин Д.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2011 г., которым остановлено считать Еремин Д.А. осуждённым приговором Советского районного суда г. Липецка от 01.06.2010 г. по ст. 330 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе осуждённый Еремин Д.А. просит постановление суда отменить и привести приговор в соответствие с действующим законодательством, указывая следующее. Заложенные законодателем в ФЗ №26 новые санкции относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Эта норма подлежит обязательному применению, о чём указано в Постановлении КС РФ№4-П от 20.04.2006 г. Суд не вправе уклоняться от применения ФЗ №26, ст. 54 ч.2 Конституции РФ также обязывает суд применять этот закон. Однако, суд этого не сделал, необоснованно отказавшись применить наказание, не связанное с лишением свободы, вместо лишения свободы. Суд уклонился от принятия самостоятельного решения о применении наказания, не связанного с лишением свободы, не произвёл пересчёт наказания по ст. 10 УК РФ. Сокращая срок и размер наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, суд ставит в неравное положение перед законом осуждённых в зависимости от категории преступлений, привилегированно относясь к тяжким и особо тяжким преступлениям. Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленного материала усматривается следующее. По приговору от 01.06.2010 г. Советским районным судом г. Липецка Еремин Д.А. был осуждён по ст. 330 ч.2 УК РФ был исключён нижний предел наказания в виде ареста. В связи с внесёнными изменениями суд 1-й инстанции обоснованно, исходя из положений ст. 330 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. Как следует из приговора, Еремин Д.А. не назначалось наказание в виде ареста. Поэтому оснований для снижения назначенного осуждённому наказания в виде лишения свободы у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия соглашается с этим, т.к. наказание назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего. Доводы о том, что заложенные законодателем в ФЗ №26 новые санкции относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, а сокращая срок и размер наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, суд ставит в неравное положение перед законом осуждённых в зависимости от категории преступлений, привилегированно относясь к тяжким и особо тяжким преступлениям, не основаны на законе и являются надуманными и голословными. Суд обоснованно отказал в применении наказания, не связанного с лишением свободы, надлежаще мотивировав это в постановлении. Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда и его обоснованием. Суд также обоснованно не сократил срок наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ст. 10 ч.2 УК РФ. Нарушений положений Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 г., ст.ст. 54 ч.2, 50 ч.3 Конституции РФ, ст.ст. 10, 71 УК РФ, либо иных норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему постановления, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 31 мая 2011 г. в отношении осуждённого Еремин Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: