Судья: Кравченко Н.В. Дело № 22-1352/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего); Фролова Ю.И., Торозова А.П.;

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; защитников – адвоката Шаповаловой Е.Н. и матери осуждённого Михалёвой В.И.; при секретаре Мартынове В.И.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Михалёва Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2011 г., которым:

ходатайство осужденного Михалёва Романа Вячеславовича о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2006 г. удовлетворено в части. Постановлено считать Михалёва Р.В. осуждённым по данному приговору по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 18.01.2010 г. в части квалификации и снижения наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Приведён в соответствие с положениями ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 18.01.2010 г. в части назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание Михалев Р.В. в виде 3 (трёх) лет 5 месяцев лишения свободы.

Во вводной части данного приговора в изложении судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2006 г. после слов «по ст. 159 ч.2 УК РФ» постановлено дополнить словами «в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.»; исключить «к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства», дополнить «к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства»; в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Михалев Р.В. просит постановление суда изменить в части снижения размера срока наказания в соответствии с требованиями Закона РФ, указывая следующее. Не оспаривает решение суда об отказе в приведении в соответствие с ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 18.01.2010 г. в части квалификации и снижения наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ, т.к. данная статья не претерпела изменений в связи с принятием указанного ФЗ. Однако, не согласен с решением суда в части минимального размера сниженного срока наказания - всего на 1 месяц.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору от 20.12.2006 г. Октябрьским районным судом г. Липецка Михалев Р.В. был осуждён по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.

По приговору от 18.01.2010 г. Левобережным районным судом г. Липецка Михалев Р.В. был осуждён по ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 159 ч.2 УК РФ было исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ.

В связи с внесёнными изменениями суд 1-й инстанции обоснованно, исходя из положений ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.

Поскольку изменений в ст. 70 УК РФ и с учётом пересмотра приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2006 г. в части наказания назначил Михалев Р.В. более мягкое окончательное наказание по совокупности приговоров.

Оснований для дальнейшего снижения этого наказания не имеется, т.к. оно назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2011 г. в отношении осуждённого Михалев Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: