Судья Пак С.В. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1319/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В. С участием прокурора Казаченко Д.В. Защитника-адвоката Королева А.А. При секретаре Даниловой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Болдырева М.А. и его защитника - адвоката Королева А.А. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 июня 2011 года, которым: Болдырев Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Липецка, гражданин РФ, холостой, имеющий неполное среднее образование, работающий оператором автоматических линий в ООО <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <адрес>, ранее судимый 28.06.2004 года Советским районным судом города Липецка по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2006 года по отбытию наказания, Оправдан по ст. 125 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Болдыреву М.А. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 14 июня 2011 года. В силу ст. 109 ч.10 УПК РФ зачтено в срок содержания под стражей время содержания Болдырева М.А. под стражей в период предварительного следствия в качестве подозреваемого с 16 декабря 2010 года по 18 декабря 2010 года и время нахождения его под домашним арестом с 18 декабря 2010 года по 13 июня 2011 года из расчета один день за один день содержания под стражей. Прекращено производство по делу по гражданскому иску ФИО18 к Болдыреву Максиму Александровичу о взыскании материального ущерба в сумме 80 000 рублей в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, в связи с отказом истца от иска. Взыскано с Болдырева Максима Александровича в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска – отказано. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., осужденного Болдырева М.А. и защитника Королева А.А.., просивших изменить приговор и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Казаченко Д.В., потерпевших ФИО18 и ФИО21 просивших отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Болдырев М.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Преступление совершено в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Королев А.А. в защиту интересов Болдырева М.А. просит приговор Советского районного суда г. Липецка от 14.06.2011 года изменить, применив п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Так, суд назначил Болдыреву М.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако мотивировал это перечнем пунктов Правил дорожного движения РФ, которые нарушил осужденный, фактическими обстоятельствами совершенного противоправного деяния, количеством потерпевших, данными о личности осужденного. Такая мотивировка является недостаточной для принятия решения и назначения такого вида режима отбывания наказания, как исправительная колония общего режима. В кассационной жалобе осужденный Болдырев М.А. просит смягчить режим содержания, и определить ему условный срок, мотивируя тем, что имеет иск потерпевшей ФИО18. в сумме 200000 рублей, который готов добросовестно выплатить как можно быстрее. Указывает, что материальные иски всем потерпевшим им (Болдыревым М.А.) полностью возмещены. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО23 и потерпевшая ФИО18 просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, потерпевшая ФИО21 также не согласна с кассационной жалобой осужденного Болдырева М.А. Вынесенный приговор считает не правильным, поскольку материальный ущерб её сыну был возмещен частично. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 20.11.2010 года около 20 часов 10 минут Болдырев М.А., управляя по доверенности принадлежащим Болдыревой Н.В. автомобилем «Ауди-А-6 TDI» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 1.4, 2.5, 9.4, 9.9, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второму километру автодороги «Липецк-Елец» со стороны города Ельца в направлении города Липецка по левой полосе движения при свободной правой полосе со скоростью около 80 км/час, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности мокрое и загрязненное дорожное покрытие, а также темное время суток, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить при ослеплении светом фар встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на разделительную полосу, потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны города Липецка в сторону города Ельца автомобилем «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО26 В результате столкновения транспортных средств автомобиль «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> загорелся и его водителю ФИО26 были причинены телесные повреждения, которые при комбинированной травме тела причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие за собой его смерть на месте происшествия. Кроме того, в результате столкновения пассажиру автомобиля «ВАЗ-2105» ФИО21 сидевшему на переднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Пассажиру автомобиля «ВАЗ-2105» ФИО23., сидевшей на заднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения, в комплексе расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Болдырев М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал. Наряду с признательными показаниями осужденного, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре: показаниями потерпевших ФИО18 ФИО21 и ФИО23 свидетеля ФИО33 заключениями судебно-медицинских, дактилоскопической, трасологической, автотехнических экспертиз, и иными доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела. Фактические обстоятельства установлены судом правильно, действия Болдырева М.А. квалифицированы верно, что в кассационных жалобах не оспариваются. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применены обоснованно. Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Болдыревым расследованию преступления, по делу не установлено. Назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения, в том числе применения правил статьи 73 УК РФ, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам защиты, судом не нарушены требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласно данной нормы закона, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. Данные требования закона при определении Болдыреву вида исправительного учреждения судом полностью выполнены. Так, назначив осужденному колонию общего режима, суд в приговоре сослался на обстоятельства совершения преступления и личность виновного. Приведенные судом мотивы судебная коллегия находит убедительными, обоснованными, и оснований для изменения вида режима на колонию-поселение не находит. В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения либо отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 июня 2011 года в отношении Болдырева Максима Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Королева А.А. и осужденного Болдырева М.А. - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ С.А. Черешнева Судьи: /подписи/ Л.В. Ртищева И.В. Ненашева Копия верна: Докладчик С.А. Черешнева