Судья: Атаманова О.Г. Дело № 22- 1335-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 26 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Казаченко Д.В.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Рябцева А.А. на постановление Елецкого районного суда липецкой области от 19 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Рябцева А.А. о пересмотре приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда изменить, и снизить срок наказания. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в пересмотре приговора в связи в ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку ч. 3 ст. 60 УК РФ, и указанные в приговоре. Полагает, что при новом законе, ему должно быть назначено меньшее наказание.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как усматривается из представленного материала, приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19.12.2008 года Рябцев А.А. был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгою режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. в ч. 2 ст. 161 УК РФ были внесены изменения в виде исключения из санкций данной статьи УК РФ нижнего предела основного наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о невозможности применить в отношении Рябцева А.А. положения ст. 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, статья 4 УК РФ), постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года в отношении Рябцева А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Рябцева А.А.

Председательствующий: (подпись) С.А.Черешнева

Судьи (подпись) И.В.Ненашева

(подпись) Л.В.Ртищева

Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева