Судья: Щедринова Н.И. Дело № 22- 1353-2011г. Докладчик: Ненашева И.В. г. Липецк 26 июля 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Черешневой С.А. судей Ненашевой И.В., Ртищевой С.А. с участием прокурора Казаченко Д.В. при секретаре Измалковой Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе осуждённого Торопцева Г.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июня 2011 года, которым постановлено частично удовлетворить ходатайство Торопцева Г.В. о пересмотре приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 31.05.2006 года и снижении назначенного наказания. Переквалифицировать действия осужденного со ст.69 ч.2 УК РФ приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 31.05.2006 года оставить без изменения. Отказано в переквалификации согласно ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г. приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 05.02.2007 года, которым он осужден <данные изъяты> Отказано в переквалификации согласно ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г приговора Липецкого районного суда Липецкой области от 01.04.2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.06.2010 года), которым он осужден по ч.4 ст.264 УК РФ. Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Торопцев Г.В. просит постановление суда отменить, снизить размер наказания с учетом всех обстоятельств дела. Указывает, что ФЗ №26 от 07.03.2011 года в ст. 62 УК РФ. Согласно материалам дела он перенес серьезную травму, после которой проходил лечение и нуждается в последующем реабилитационном лечении. В дополнительной кассационной жалобе поступившей в Липецкий областной суд 19.07.2011 года Торопцев Г.В. просит учесть следующие обстоятельства. Указывает, что совершенное им последнее преступление, не умышленное, до совершения данного преступления он отбывал условное наказание, работал, регулярно являлся на регистрацию, суд необоснованно присоединил к наказанию по ч. 4 ст. 264 УК РФ, наказание, по предыдущей судимости. Находясь в местах лишения свободы, состоит на облегченных условиях труда, взысканий не имеет, отбыл 1/3 от назначенного наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Осужденный Торопцев Г.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Липецкого районного суда Липецкой области от 31.05.2006 года и 01.04.2010 года. Октябрьский районный суд г. Липецка от 14 июня 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленных материалов усматривается следующее. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 31.05.2006 года Торопцев Г.В. осужден по ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, когда имелись основании опасаться осуществления этой угрозы к наказанию в виде 1 год лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия, к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Торопцеву Г.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 05.02.2007 года Торопцев Г.В. осужден <данные изъяты>, наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 31.06.2006 года в виде 1 года лишении свободы, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 24.11.2006 года. Согласно приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 01.04.2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 01.06.2010 года), Торопцев Г.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 05.02.2007 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Срок исчислен с 01.04.2010 года Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены ряд изменений в УК РФ. Так, в соответствии с ФЗ РФ № 26 ФЗ от 07.03.2011г. в ст.119 УК РФ внесены изменения относительно исключения нижнего предела наказания в виде ареста. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного на ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 ФЗ от 07.03.2011 года) и также обоснованно не усмотрел оснований для снижения ранее назначенного наказания в виде лишения свободы, назначение которого судом мотивировано в приговоре. Каких- либо улучшающих положение осужденного, изменений в ст. 264 УК РФ законодателем с момента вынесения приговоров не вносилось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не внес изменения в указанные статьи, по которым осужден Торопцев Г.В. Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением и не находит оснований для снижения наказания. Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал в пересмотре приговора по ч. 4 ст. 264 УК РФ не назначалось. Довод осужденного о том, что суд необоснованно не смягчил наказание по правилам ст. 62 УК РФ, однако, никаких изменений, улучшающих положение осужденного в данную статью не вносилось. Все иные обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, не являются основанием для отмены принятого по делу постановления суда. Доводы осужденного, изложенные в дополнительной жалобе о несогласии с приговором суда, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку в данному судебном заседании коллегия проверят законность и обоснованность принятого судом решения по ходатайству осужденного о пересмотре приговора. При несогласии осужденного с приговором суда им может быть подана надзорная жалоба на приговор. Доводы осужденного о том, что находясь в местах лишения свободы, состоит на облегченных условиях труда, взысканий не имеет, отбыл 1/3 от назначенного наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, не является основанием, для отмены принятого по делу решения, поскольку данные обстоятельства учитываются при рассмотрении вопросов связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 396-397 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого решения не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 июня 2011 года в отношении Торопцева Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Торопцева Г.В. без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) С.А. Черешнева Судьи (подпись) И.В.Ненашева (подпись) Л.В.Ртищева Копия верна: Докладчик: И.В.Ненашева