Судья: Авдеев В.В. дело № 22-1330/2011 г. Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк «26» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Борисенка Ю.Ф., Фролова Ю.И. Прокурора Ковалишиной Е.Н., При секретаре Ишмуратовой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шишкина Н.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Шишкина Н.Ю., ............................ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. начало срока – 25 декабря 2001 года конец срока — 24 декабря 2014 года Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 гор. Ельца УФСИН России по Липецкой области. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Шишкина Н.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда гор. Липецка от 25 марта 2002 года (с учётом внесённых постановлением Октябрьского районного суда гор. Липецка от 03 марта 2004 года и постановлением президиума Липецкого областного суда от 14 мая 2009 года изменений) Шишкин Н.Ю. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Шишкин Н.Ю. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Елецкого городского суда от 04 мая 2011 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Шишкин Н.Ю. просит согласно ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ заменить оставшуюся часть срока ограничением свободы. С постановлением суда не согласен по следующим основаниям: - работу ему не представляет администрация ИК-3 и поэтому он не может погасить иск. Наличие же иска не может быть препятствием для удовлетворения ходатайства; - поощрений не имеет, поскольку покупать он их не стал, как это принято; - наличие взысканий само по себе не может служить препятствием для замены, надо смотреть каков сам человек; - в быту он тихий, спокойный, не конфликтный, с позитивным настроением, устойчивым поведением. Кроме этого, просит пересмотреть приговор Советского районного суда от 25 марта 2002 года, привести его в соответствие со ст. 86 УК РФ должны быть аннулированы все правовые последствия с нею связанные. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным. В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее ? срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В соответствии с требованиями ч. 3 ст.175 УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания. Как следует из характеристики на осуждённого Шишкина Н.Ю., осужденным в период отбытия наказания было получено 18 взысканий, из них 6 раз в виде водворения в ШИЗО, в остальных случаях Шишкин Н.Ю. получил выговоры. В настоящее время все полученные взыскания сняты и погашены в установленный законом срок. Поощрений осуждённый Шишкин Н.Ю. не имеет. Имеет не погашенный иск на сумму 50 000 рублей, из которого добровольно было погашено 300 рублей. Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания им наказания, а именно: наличие 18 взысканий на протяжении длительного срока отбывания наказания, а также отсутствие поощрений, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Кроме того, как следует из надлежаще оформленной и заверенной характеристики, оснований не доверять которой не имеется, за незначительные нарушения режима содержания с Шишкиным Н.Ю. было проведено ряд бесед профилактического характера. При таких обстоятельствах доводы осуждённого о том, что наличие взысканий само по себе не может служить препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются не состоятельными, т.к. наличие взысканий не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого, а учитывалось в совокупности с другими данными. Кроме того суду, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые в данном случае возражали против удовлетворения заявленного Шишкиным Н.Ю. ходатайства. А в соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью. Ссылка кассационной жалобы на то, что наличие иска не может служить отказом в удовлетворении его ходатайства, является не состоятельной, поскольку наличие иска не являлось основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само по себе то, что Шишкин является спокойным, неконфликтным человеком, с позитивным настроением, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Шишкина Н.Ю. Доводы же кассационной жалобы о пересмотре приговора Советского районного суда гор. Липецка от 25 марта 2002 года и приведение его в соответствие со ст. 62 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях рецидива преступлений, не являются предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства. Данные вопросы решаются в ином предусмотренном законом порядке, при подаче соответствующего ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 04 мая 2011 года в отношении Шишкина Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шишкина Н.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий:/ подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова