Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк «26» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Борисенка Ю.Ф., Фролова Ю.И. Прокурора Ковалишиной Е.Н., При секретаре Ишмуратовой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерохина А.В. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года, которым Ерохин А.В., .................................. года рождения, уроженец ............................... и житель ..............................., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый: 1) приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 20 февраля 2006 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания; 2) приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 28 октября 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто); Осужден: - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за совершение кражи имущества Г.Л.И. к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за совершение кражи имущества Н.Т.И. к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Ерохину А.В. окончательно наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 21 марта 2011 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Ерохина А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Елецкого районного суда Ерохин А.В. признан виновным в совершении 2-х краж чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Ерохин А.В. просит учесть то, что срока лишения свободы 1 год 6 месяцев вполне достаточно для полного исправления за преступление, материальный ущерб от которого незначительно превышает материальный ущерб, с которого начинается уголовная ответственность. Полагает, что при наличии смягчающих вину обстоятельств — явки с повинной, помощь следствию, срок наказания может быть менее ? и без применения ст. 64 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Щукина Т.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению. При назначении наказания Ерохину А.В. суд руководствовался ч. 3 ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд принял во внимание наличие у Ерохина А.В. смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем суд учёл и отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений. Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, Ерохин А.В. в ночь с 13 на 14 января 2010 года действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло оконной рамы веранды дома, незаконно проник через оконный проём в жилище Г.Л.И., откуда тайно похитил принадлежащее Г.Л.И. имущество на общую сумму 1 954 рубля. Похищенное имущество Ерохин А.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Он же, в период с 22 часов 19 января 2010 года до 09 часов 30 минут 20 января 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник, выставив стекло оконной рамы, через оконный проём в жилище Н.Т.И., откуда тайно похитил принадлежащее Н.Т.И. имущество, на общую сумму 1 976 рублей. Похищенное имущество Ерохин А.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Осужденный Ерохин А.В. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Согласно положениям ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Законность и обоснованность осуждения Ерохиным А.В. не обжалуется. Что же касается доводов кассационной жалобы о возможности назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, то они являются не состоятельными. При назначении наказания Ерохину А.В. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличие неисполненного приговора суда за аналогичное преступление, и все обстоятельства дела, также приведенные в кассационной жалобе. При этом суд, обоснованно признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, возраст Ерохина и состояние его здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений, не нашёл оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. С чем соглашается судебная коллегия и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Ерохину А.В., как и для отмены или изменения приговора суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года в отношении Ерохина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ерохина А.В. — без удовлетворения. Председательствующий: / подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова