Судья: Корнякова Ю.В. Дело № 22-1325/2011 г.

Докладчик: Торозов А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Мартынова И.И.

Судей Торозова А.П. и Кревских Ю.И.

С участием прокурора: Чалышева А.Ю.

При секретаре: Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Серкиов Д.Е. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года, которым

Серкиов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серкиов Д.Е. отбывает наказание по приговору Липецкого областного суда от 31.12.1997 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.01.2007 года), по которому осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ на 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Серкиов Д.Е. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, вину осознал, написал извинительное письмо потерпевшей, имел взыскания, которые погашены, имеет поощрения за добросовестные труд, участвует в общественной жизни отряда. Кроме того, указал, что он является инвалидом детства 3 группы 1 степени и, в случае освобождения, имеет место жительства и будет трудоустроен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Серкиов Д.Е. просит об отмене постановления суда. Утверждает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении являются необоснованными, поскольку основаны только справке о взысканиях и поощрениях. Взыскания на него были наложены за незначительные нарушения и погашены в настоящее время. Он предпринимал действия для погашения иска, однако исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не имеется, а администрация учреждения не помогла ему в розыске исполнительного листа. В личном деле имеется квитанция об оплате ущерба его матерью, однако потерпевшие отказались принять возмещение ущерба. Он раскаивается в совершенном преступлении, написал извинительное письмо, признал вину, по собственной инициативе принимает участие в общественной жизни отряда. За время отбывания наказания он приобрел 2 специальности, находясь в ИК-4, работал. В случае освобождения имеет место жительства и будет трудоустроен. Просит учесть, что по результатам медицинского обследования у него были обнаружены серьезные изменения в деятельности сердца, которые требуют проведения операции в <адрес>, поскольку такая операция в системе УФСИН проведена быть не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу данной статьи закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полной мере учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденного.

Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный Серкиов Д.Е. не подлежит условно-досрочному освобождению, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что все взыскания являются погашенными, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Довод кассационной жалобы о том, что осужденным принимались меры по погашению иска, является голословным и ничем не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного места жительства, его инвалидности, возможности трудоустройства, получении рабочих специальностей, состояния здоровья не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не опровергают вывод суда о нестабильности поведения осужденного при отбывании наказания.

Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 30 мая 2011 года в отношении Серкиов Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серкиов Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: