Судья: Русинова Н.Г. Дело № 22-1324/2011 г. Докладчик: Торозов А.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Мартынова И.И. Судей: Торозова А.П. и Кревских Ю.И. С участием прокурора: Чалышева А.Ю. При секретаре: Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Бурлаков В.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2011 года, которым Бурлаков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурлаков В.Н. отбывает наказание по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 29.12.2005 года, по которому осужден по ст.ст. 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Бурлаков В.Н. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении. В ходатайстве он утверждал, что в период отбывания наказания раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб, написал извинительное письмо потерпевшей, взысканий не имеет, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда, в случае освобождения имеет место жительства. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Бурлаков В.Н. просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно от наказания. Ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, а именно, не учтены положительные данные о его личности, а так же то, что в течение трех лет на него не оформлялись ни взыскания, ни нарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют. Рассматривая ходатайство осужденного, суд в полной мере учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания. Вывод суда о том, что цели наказания не достигнуты и осужденный Бурлаков В.Н. не подлежит условно-досрочному освобождению, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и судебная коллегия считает его правильным. Осужденный Бурлаков В.Н. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, характеризуется непоследовательностью поведения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имел одно взыскание в виде выговора, два поощрения, состоит на внутреннем профилактическом учете в ИУ. Однако, фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным доказательством полного исправления осужденного и не свидетельствуют о необходимости применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного от наказания, суд исследовал его поведение за весь период отбывания наказания. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены положительные данные о его личности, несостоятельны, поскольку данные о личности осужденного Бурлаков В.Н. были учтено с судом наряду с другими данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2011 года в отношении Бурлаков В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бурлаков В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Мартынов И.И. Судьи: Торозов А.П. Кревских И.И.