Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк 26 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Бирюковой Н.К. Судей: Торозова А.П., Фролова Ю.И. Адвоката: Затонской Ю.В. Прокурора: Ковалишиной Е.Н., При секретаре Ишмуратовой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильина А.П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 июня 2011 года, которым постановлено Изменить приговор Никулинского районного суда гор. Москвы от 14 января 2010 года в отношении Ильина А.П.. Квалифицировать действия Ильина А.П. по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) Назначить Ильину А.П. наказание по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Никулинского районного суда гор. Москвы от 14 января 2010 года оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Ильина А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Никулинского районного суда гор. Москвы от 14 января 2010 года Ильин А.П. осуждён по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Ильин А.П. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, в соответствии с действующим законодательством. 02 июня 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе осуждённый Ильин А.П. просит постановление суда изменить, применить новые правила ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, сократить срок наказания в виде лишения свободы. С постановлением не согласен по следующим основаниям: - ранее назначенное наказание определялось с учётом нижнего предела, т.е. с применением карательных санкций, и суд не мог применить специальные нормы, предусмотренные ст.ст. 64, 62, 68, 73 УК РФ; - в связи с изменениями, внесёнными ФЗ от 07 марта 2011 года, судьям подлежит применению наказание не связанное с лишением свободы. А назначение лишения свободы теперь следует мотивированно обосновывать с учётом конкретных обстоятельств по каждому конкретному делу; - на основании норм конвенции "прав человека", Конституции РФ, постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, норм УПК РФ и УК РФ, наказание подлежит сокращению на ? часть от окончательного наказания. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ действительно внесены изменения в УК РФ, в частности в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ - исключён нижней предел в виде 1 года исправительных работ. Данным федеральным законом не вносилось каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы, к которому был осуждён Ильин А.П. приговором Никулинского районного суда гор. Москвы от 14 января 2010 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно, переквалифицировав действия осуждённого на ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание оставил прежним. Доводы осуждённого о том, что внесённые в санкцию статьи изменения в настоящее время не предусматривают наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему необходимо снизить наказание на ? часть, основаны не неверном толковании закона. Изменения, внесённые ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. А в порядке ст. 10 УК РФ, как верно указал суд в своём постановлении, при пересмотре приговора суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора и были учтены при назначении наказания. Как следует из приговора, суд при определении вида и размера наказания, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, пришёл к выводу о том, что исправление Ильина А.П. возможно только в условиях изоляции от общества и определил наказание в виде реального лишения свободы. Таким образом, судебная коллегия соглашается с принятым по существу решением и не находит оснований как для изменения, так и для отмены постановления. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Ильина А.П. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 июня 2011 года в отношении Ильина А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ильина А.П. — без удовлетворения. Председательствующий:/ подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова