Судья: Поцелуев А.Я. Дело № 22- 1232-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 19 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

адвоката Сырбу Ж.А.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Попова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 мая 2011 года, которым

постановлено ходатайство осужденного Попова А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством – удовлетворить. Изменить приговор городского суда города Электросталь Московской области от 25 июля 2008 года. Квалифицировать действия Попова А.В. по данному приговору по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Попов А.В. просит постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, со снижением наказания на 3 месяца не согласен. Указывает, что в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года, постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20.04.2006 года, ст. 50 ч. 3, ст. 54 ч. 2 Конституции РФ, ст. 10 УК РФ срок или размер наказания снижается на ? часть, за счет исключения нижнего предела. Соответственно срок наказания подлежит сокращению на 1 год 4 месяца от имеющегося ранее окончательного наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, судья не в полной мере применил закон, улучшающий его положение, в связи с чем, в адрес судьи необходимо вынести отдельное решение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Попов А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора городского суда города Электросталь Московской области от 25 июля 2008 года.

Елецкий городской суд Липецкой области 25 мая 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Попов А.В. осужден Электростальским городским судом Московской области 25 июля 2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены изменения в УК РФ, а именно в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с внесенными изменениями суд первой инстанции обоснованно изменил приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 июля 2008 года в отношении Попова А.В., постановив считать его осужденным по ст. 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, статья 4 УК РФ) снизил назначенное наказание.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением и других оснований для снижения наказания не находит.

Доводы осужденного о его несогласии со снижением наказания на 3 месяца, и что наказание должно быть сокращено на ? от срока, а именно на 1 год 4 месяца, не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку суд при принятии решения руководствовался принципами законности и справедливости, с чем соглашается судебная коллегия.

При рассмотрении данного ходатайства, нормы действующего законодательства судом нарушены не были, в связи с чем, оснований для вынесения в адрес судьи отдельного процессуального решения, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 мая 2011 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: С.А.Черешнева

Судьи И.В.Ненашева

Л.В. Ртищева