Судья: Корнякова Ю.В. Дело №22-1414/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего), Фролова Ю.И., Ненашевой И.В.;

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Канищеве Е.В.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гурьянова А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2011 г., которым Гурьянову Александру Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гурьянов А.А. осуждён 20.09.2005 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 01.08.2005 г., окончание - 31.01.2014 г.

В кассационной жалобе осуждённый Гурьянов А.А. считает, что данное постановление суда незаконное, необоснованное и подлежит отмене, а сам Гурьянов А.А. подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что полная кассационная жалоба будет направлена в Липецкий областной суд после получения и ознакомления с протоколом судебного заседания. До начала судебного заседания суда кассационной инстанции дополнений к кассационной жалобе не поступило. Как видно из представленного материала, заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания осуждённым также не подавалось.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Согласно ст. 175 ч.1 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

Из представленного материала усматривается следующее.

Осуждённый Гурьянов А.А. в ФБУ ИК-6 содержится с 07.11.2005 г., в настоящее время трудоустроен. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. Имел 1 взыскание в виде выговора (19.03.2008 г.), которое погашено. Кроме того, 30.06.2008 г. и 29.08.2009 г. с осуждённым по поводу нарушений порядка отбывания наказания проводились беседы воспитательного характера, из которых Гурьянов А.А. сделал положительные выводы. К труду относится добросовестно, с возложенными обязанностями справляется в полном объёме, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 4 раза поощрялся (1 раз в 2007 г., 1 – в 2010 г., 2 – в 2011 г.). Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осуждёнными. Вину в совершении преступления признаёт. Исполнительных листов в отношении Гурьянова А.А. в бухгалтерии ИУ не имеется. По мнению администрации ИУ, осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав и оценив поведение осуждённого Гурьянова А.А. за весь период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

В обоснование выводов о неустойчивости поведения осуждённого и его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания суд правомерно сослался на неоднократно допущенные Гурьяновым А.А. в 2008-2009 г.г. нарушения порядка отбывания наказания вне зависимости от выбранной администрацией ИУ формы реагирования. Суд установил наличие положительных тенденций в поведении осуждённого. В то же время, суд мотивированно сделал вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения ГурьяноваА.А., т.к. допущенные им нарушения не дают достаточных оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как стабильно положительное. Это соответствует приведённым выше положениям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда (и его обоснованием) о том, что хорошее поведение осуждённого и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осуждённого только если они продолжались достаточно длительное время.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 14.06.2011 г. в отношении осуждённого Гурьянова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: