Судья: Щедринова Н.И. Дело № 22-1391/2011 Докладчик: Фролов Ю.И. г. Липецк 02 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Бирюковой Н.К. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ненашевой И.В.; с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Канищеве Е.В.; рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе осуждённого Кирюшина А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июня 2011 г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого Кирюшина Андрея Ивановича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлено следующее: по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. переквалифицировать действия осуждённого Кирюшина А.И. на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), снизив наказание на 2 месяца и назначив его в виде 3 (трёх) лет 10 месяцев лишения свободы; по приговору Коломенского горсуда Московской области от 14.12.2009 г. переквалифицировать действия осуждённого Кирюшина А.И. на ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) без снижения наказания, назначив его в виде 1 (одного) года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г., путём частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначить Кирюшину А.И. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23.11.2009 г. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : в кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Боева К.Е. просит изменить постановление суда, указывая следующее. Вывод суда в описательно-мотивировочной части постановления о необходимости снижения наказания Кирюшину А.И. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. на 3 месяца, т.е. до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, противоречит выводу суда в резолютивной части постановления о снижении наказания Кирюшину А.И. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. на 2 месяца, т.е. до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Поэтому, исходя из положений ст. 360 ч.3 УПК РФ, просит снизить наказание Кирюшину А.И. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. на 3 месяца, назначив его в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; в остальной части постановление суда оставить без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Кирюшин А.И. просит постановление суда изменить и более существенно пересмотреть приведённые выше приговоры, указывая в обоснование этого следующее. Суд не снизил наказание по ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ, однако, этого сделано не было. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из представленного материала усматривается следующее. По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. Кирюшин А.И. был осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По приговору Коломенского городского суда Московской области от 14.12.2009 г. Кирюшин А.И. осуждён по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г., путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 23.11.2009 г. Кассационным определением от 11.02.2010 г. данный приговор оставлен без изменения. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 161 ч.2 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое Кирюшин А.И. и отбывает по указанному выше приговору). Поэтому суд 1-й инстанции, исходя из положений ст. 10 ч.2 УК РФ, правильно пришёл к выводам о необходимости переквалификации действий осуждённого на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и снижения ему наказания. Однако, при этом суд допустил противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления, на что обоснованно указано в кассационном представлении. Поэтому постановление в указанной части следует изменить в связи с неправильным применением уголовного закона: указать в резолютивной части о снижении наказания по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не на 2, а на 3 месяца, и назначения наказания за это преступление в виде не 3 лет 10 месяцев лишения свободы, а 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения этого наказания, а также оснований для снижения наказания по ст. 112 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) не имеется, т.к. и то, и другое наказание назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств. Довод о том, что суд не снизил наказание по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а не ареста, нижний предел которого был исключён новым уголовным законом). Доводы о том, что основным критерием для принятия решения о сроке наказания после вступления в законную силу ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. становится тяжесть последствий, нанесённых преступлением, и если преступление не причинило существенного ущерба, то наказание должно быть ближе к минимуму, не могут являться основанием для снижения наказания при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, т.к. оценка тяжести последствий от преступления и существенности причинённого им ущерба не может даваться в рамках исполнения приговора. Это предполагает переоценку фактических и правовых оснований принятия решения по делу, а потому возможно только в рамках надзорного производства. В силу этих же обстоятельств не состоятелен и довод о том, что поскольку преступление было неоконченным и не причинило существенного ущерба, то наказание в виде 3 лет 10 месяцев, которое суд определил при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, является чрезмерно суровым и несправедливым, а у суда были основания для снижения наказания более чем на 2 месяца. Довод о нерассмотрении судом изменений и дополнений в ст.ст. 70, 6 и 60 УК РФ не может быть принят во внимание, т.к. Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменения и дополнения в эти статьи УК РФ не вносились. С учётом изменений, внесённых ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст. 74 ч.ч. 4 и 5 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из приговора Коломенского городского суда Московской области от 14.12.2009 г., Кирюшин А.И. в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести (предусмотренное ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения не может рассматриваться в рамках исполнения приговора, т.к. это предполагает переоценку фактических и правовых оснований принятия решений по делу. Рассмотрение данного вопроса возможно только в рамках надзорного производства. Указывая об отмене на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 23.04.2009 г., суд не принял самостоятельное решение по данному вопросу, а лишь продублировал содержание этого приговора. Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления судом не допущено. Поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 июня 2011 г. в отношении осуждённого Кирюшина Андрея Ивановича изменить: указать в резолютивной части после слов «снизив наказание» вместо слов «на 2 месяца, назначив его в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы» слова «на 3 месяца, назначив его в виде 3 (трёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы» (чем удовлетворить кассационное представление). В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: