Судья: Здоренко Г.В. дело № 22-1251/2011 г.

Докладчик: Ртищева Л.В.

г. Липецк 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Черешневой С.А.,

судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

адвоката Юшкова А.В.,

при секретаре Зайцеве Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сбитнева Д.С. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Сбитнева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23.10.2006 года по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.12.2006 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Юшкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Сбитнев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Суд не учел того, что с 27.03.2008 года он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, выводы психолога противоречат позиции представителя администрации учреждения, который поддержал его ходатайство. Полагает, что суд необоснованно учел указанную справку как характеризующую степень его исправления, выводы психолога существенным образом повлияли на позицию государственного обвинителя. Допущенные нарушения порядка отбытия наказания являются малозначительными и погашены в установленном законом порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли, предусмотренную законом его часть.

Осужденный действительно отбыл более 2/3 части срока наказания, установленной ст.79 ч.3 п. «в» УК РФ.

Начало срока - 02.02.2006 г.

Конец срока – 01.08.2013 г.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 вышеназванного Постановления, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Сбитнев Д.С. имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем из материалов личного дела следует, что в период отбывания наказания Сбитнев Д.С. неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что с ним проводились беседы воспитательного характера.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом, наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, что и сделано было судом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы осужденного о том, что он отбывает наказание на облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, допущенные нарушения являются малозначительными, выводы психолога противоречат мнению представителя администрации учреждения, который поддержал его ходатайство, не являются безусловными основаниями для отмены принятого судом решения.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, которые бы влекли отмену постановления, судом не допущено, потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сбитнева Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Черешнева С.А.

Судьи: подпись Ртищева Л.В.

подпись Ненашева И.В.

Копия верна:

Докладчик Ртищева Л.В.