Судья: Кравченко Н.В. дело № 22-1278/2011 г. Докладчик: Ртищева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 19 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Черешневой С.А. судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. осужденного Корсакова А.С., его защитника – адвоката Сырбу Ж.А. при секретаре Зайцеве Р.К. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корсакова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июня 2011 года, которым Корсаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, женатый, имеющий ребенка <данные изъяты> года рождения, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Корсакову А.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 07.06.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 10.12.2010 года по 14.12.2010 года. Взыскано с Корсакова А.С. в пользу З. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей, в остальной части иска отказано. Определена судьба вещественных доказательств по делу. Этим же приговором осужден Ш., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав объяснения осужденного Корсакова А.С. с использованием системы видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корсаков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, в части взыскания с него в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда суммы в размере 50000 рублей. Ссылается на имеющееся в материалах дела заявление, из которого следует, что потерпевший получил от него указанную денежную сумму и претензий материального и морального характера к нему не имеет. В прениях гособвинитель иск потерпевшего в сумме 300000 рублей не признала и просила отказать в части, оставив сумму 50000 рублей. Приговор в части правильности квалификации действий осужденного и назначения наказания не обжалуется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части разрешения гражданского иска, а также для пересмотра приговора в полном объеме. Гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда разрешен судом с учетом требований закона, а также принципов разумности и справедливости. Из материалов дела следует, что действительно Корсаков А.С. в добровольном порядке до начала рассмотрения дела по существу выплатил потерпевшему З. в счет возмещения морального и материального вреда 50000 рублей, при этом потерпевший указал в расписке об отсутствии претензий материального характера. Однако данное обстоятельство не лишало потерпевшего права предъявления исковых требований. 01 июня 2011 года потерпевший З. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Корсакова А.С. в счет возмещения морального вреда 300000 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил (т.3 л.д.162), что сумму компенсации морального вреда он оценивает в 350000 рублей, но просит взыскать с осужденного 300000 рублей с учетом 50000 рублей, которые выплачены ему в добровольном порядке. Суд, разрешая гражданский иск, обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учел характер и степень, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины виновного, требования разумности и справедливости. При этом, определяя сумму компенсации морального вреда, суд учёл, что в добровольном порядке потерпевшему выплачено подсудимым 50000 рублей. Приговором суда установлено, что осужденный нанес 6 ударов ножом в тело и по ногам потерпевшего, причинив последнему колото-резанные ранения задней поверхности грудной клетки справа, левой ягодичной области, обоих бедер, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также колото-резанное ранение правой ягодицы с повреждением мочевого пузыря и прямой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Из материалов дела также следует, что потерпевший перенес острую кровопотерю, геморрагический шок 2-3 степени, несколько операций. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма, определенная судом в счет компенсации морального вреда, является соразмерной содеянному, разумной и снижению не подлежит. Таким образом, доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 07 июня 2011 года в отношении Корсакова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Корсакова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: Черешнева С.А. Судьи: Ртищева Л.В. Ненашева И.В.